Определение № 976 от 01.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 976 гр. София, 01.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно наказателно дело № 20241100601864 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба от адв. К.М. - упълномощен защитник на подс.

А. М. И. срещу определение постановено в открито разпоредително заседание на 11.03.2024г. по НОХД № 974/2024г. по описа на СРС, НО, 15 състав, с което съдът е определил делото да се разгледа по реда на глава 20 от НПК, и не е възприел аргументите на защитата същото да се разгледа по реда на глава 28 от НПК.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно и се моли за отмяната му.

Съдът като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

В СРС, НО е внесен обвинителен акт срещу А. М. И. за извършено пр. по чл.

343в,ал.2 от НК.

СРС, НО ,15 състав е насрочил и провел на 11.03.2024г. открито разпоредително заседание с участие на страните. Съдът по т.4 на чл.248, ал.1 от НПК е приел, че делото следва да се разгледа по общия ред- гл.20 от НПК.

В мотивите на определението по тази точка, се изложени съображенията на първата инстанция за неоснователност на доводите на защитата за наличието на основание за разглеждане на делото по реда на глава 28 НПК.

Въз основа на горните констатации въззивният съд направи следните правни изводи:

Настоящата частна жалба, насочена срещу първоинстанционното определение по чл.

248,ал.1,т.4 от НПК е недопустима като подадена срещу съдебен акт, неподлежащ на самостоятелно атакуване и въззивен контрол и като такава следва да се остави без разглеждане от въззивния съд, който следи служебно за обжалваемостта на актовете пред него.

В разпоредбата на чл.341, ал.1 от НПК изрично и изчерпателно са уредени определенията и разпорежданията, които се проверяват от въззивната инстанция по реда на глава 21 от НПК. Сред тези актове не е посочено съдебното определение по чл.248, ал.1,т.4 от НПК, от което следва, че същото не подлежи на въззивна проверка по реда и при условията на глава 21 от НПК.

1

Текстът на чл.341, ал.2 от НПК предписва, че по реда на глава 22 от НПК се проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в процесуалния кодекс.

Определенията по чл.248, ал.1, т.4 от НПК не са такива, за които изрично да е предвидена възможност за съдебен контрол и проверка от по - горната съдебна инстанция по реда на глава 22 от НПК, съобразно текста на чл. 249, ал.3 от НПК , който ясно регламентира кои определения от разпоредителното заседание подлежат на атакуване пред въззивната инстанция и реда за това. Сред тях не е посоченото определението по чл. 248,ал.1, т.4 от НПК.

Този съдебен акт, съобразно по-горе изложеното, не подлежи на отделен съдебен контрол и самостоятелна проверка от въззивния съд, тъй като процесуалният закон не допуска такава възможност за страните.

С оглед на всичко изложено, производството по настоящото внчд следва да бъде прекратено, без СГС да се произнася по основателността на частната жалба, тъй като е недопустима.

Така мотивиран Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от адв. К.М. - упълномощен защитник на подс.

А. М. И. срещу определението по чл. 248, ал.1, т.4 от НПК на СРС, НО, 15 състав, постановено в откритото разпоредително заседание, проведено на 11.03.2024г. по НОХД 974/2024г. по описа на съда.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД №1864/2024г. по описа на СГС, НО, VIII въззивен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2