Споразумение № 20 от 27.03.2026, Районен съд - Нови пазар

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Н., 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Н., IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жулиета Ц. Стоянова

Съдебни

Даниела Д. Костадинова заседатели: М.А СТ. ЦАНКОВА при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Ц. Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20263620200027 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура, гр. Ш., редовно призована, се представлява от прокурор Г..

Подсъдимият Н. Р. Г., редовно призован се явява лично.

Явява се адв. М. М., вписан в АК – гр. Ш., редовно упълномощен.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание.

Прокурор – Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Подсъдим Н. Г. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на подсъдимия по данни от лична карта, както следва:

Н. Р. Г. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., с постоянен адрес: с. К., обл. Ш., ул. „***“ №*, с настоящ адрес : гр. Н., ул. „***“ №*, ***, притежаващ документ за самоличност ЛК №***, валиден до *** г. издаден от МВР гр. Ш..

След направената констатация съдът връща личната карта на притежателят й.

Съдът на основание чл.274 от НПК разясни на страните правото на отводи срещу 1 членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар. Също така правото на отвод срещу вещо лице, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Прокурор - Нямам възражения и отводи към състава на съда. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М. – Нямаме възражения и отводи към състава на съда. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим – Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът проверява връчването на препис от обвинителния акт на подсъдимия и разяснява правата му в наказателното производство.

Подсъдим Н. Г. - Получих препис от обвинителния акт преди седем дни. Зная какви са ми правата.

Съдът проверява връчването на съобщенията по чл.247в, ал.1 и ал.2 от НПК на подсъдимия, защитника и прокурора.

Прокурор – Получили сме разпореждането на съда своевременно.

Адв. М. - Своевременно е получено разпореждането на съда заедно с обвинителния акт.

Подсъдим Н. Г. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Аз съм запознат с неговото съдържание и със съдържанието на разпореждането.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1.Подсъдно ли е делото на съда;

2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5.Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6.Становище по взетите мерки за процесуална принуда;

7.Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;

8.Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.

2

9.Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.

Прокурор – Като представител на държавното обвинение ще се ангажирам с отговор на въпросите в чл.248 от НПК, а именно: считам, че делото е подсъдно на РС Н.. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, в случая липсва пострадал. По отношение на точка четвърта, междувременно със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, доколкото на вниманието на съда е представено споразумение за решаване на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК. Моля след като се убедите в нашето желание за постигане на споразумение моля да стартирате производство по глава 29 от НПК с неговото евентуално одобряване и финализиране на настоящото производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, доколкото на подсъдимия е назначен такъв, вещи лица, преводачи или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия на досъдебното производство не е била взета мярка за процесуална принуда и не правя искания в тази насока. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В този смисъл след като изслушате становището на останалите страни, моля да се произнесете с определението си.

Адв. М. – Делото е подсъдно на РС Н. по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, пострадал липсва. Доколкото постигнахме споразумение, което е представено на съда и моля делото да бъде финализирано като одобрите постигнатото между нас споразумение. Моля да се разгледа делото по особените правила, а именно глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, доколкото на подсъдимия е назначен такъв, вещи лица, преводачи или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия на досъдебното производство не е била взета мярка за процесуална принуда и не следва да се обсъжда такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, за вашето определение в този смисъл.

Подсъдим Н. Г. – Поддържам казаното от адвоката. Не са ми нарушени правата като обвиняем. Желая делото да приключи със споразумение.

След съвещание и след като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК взе предвид следното:

Обвинителният акт е внесен в съда за осъществено престъпление по чл. 316 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК от подсъдимия Н. Р. Г., извършено на територията на гр. Н., 3 обл. Ш., поради което остава не променена преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на РС Н..

В съответствие с изразеното от страните становище в разпоредителното заседание, съдът днес отново направи преценка, че наказателното производство не следва да бъде прекратявано на някои от основанията, посочени в чл.250 от НПК.

Няма основание за спиране на наказателното производство, тъй като не са налице някоя от хипотезите на чл.251 от НПК.

Съдът намира, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебни заседатели. Подсъдимият е упълномощил адвокат, който да го защитава в съдебната фаза на наказателния процес и не се налага назначаването на защитник, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В хода на ДП не е била взета мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, като съдът намира, че и към настоящия момент не е налице такава необходимост.

Не се налага събирането на нови доказателства.

Доколкото по делото е постъпило сключено между представителя на РП – гр. Ш. и защитника на подсъдимия споразумение, както и изразеното от страните становище, че желаят производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, съдът намира, че разглеждането на делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запита подсъдимия поддържа ли обвинението, признавали се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.