Решение № 1871 от 15.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1871 гр. Варна, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Х.а при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Х.а Гражданско дело № 20253110105694 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от Ц. Т. П., ЕГН **********, с адрес: **, съдебен адресат: **, чрез адв. Й. А. от ВАК срещу ЗК „Л. И." АД, ЕИК **, със седалище: **, представлявано от В.в В. М. и В. А. В..

ИСКЪТ Е С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.432, ал.1 от КЗ.

Ищецът претендира от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца, сумата в размер на 100.00 лева, представляваща частичен иск от общо 7 419.83 лв., впоследствие увеличен размер на 3 968.37евро или 7 761.46лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващо се в увреждане на задна броня, заден ляв панел, лява плъзгаща врата, ляв праг, капак резервоар гориво, предна лява врата, преден ляв калник и вътрешна лява задна колона на собственият й лек автомобил марка „М. В к.", с per. № В **ТЕ, причинени в резултат на реализирано на 14.03.2025г. ПТП в гр. Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „Тойота Корола", с per.

№ В **СА, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на Исковата молба – 05.05.2025год. до окончателното изплащане на сумата, както и да осъди ответното дружество да заплати направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка: **, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

1

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

На 14.03.2025г., около 08:55 часа, в гр. Варна на ул. Проф. Константин Иречек, собственият й лек автомобил марка „Мерцедес В класа", с peг. № В **е блъснат от лек автомобил марка „Тойота Корола", с per. № В ** СА, управляван от Н. П.

ПТП настъпва при следните обстоятелства:

На 14.03.2025г., около 08:55 часа, в гр. Варна, Н. П. управлявайки лек автомобил марка „Тойота Корола", с peг. № В **СА се движи по ул. Проф.

Константин Иречек посока ул. П. Яворов. На кръстовището с ул. П. Яворов, при наличие на знак „Б2" не пропуска движещият се отдясно с предимство л.а. с per. № В **ВС, поради което е блъснат в задна дясна част. От удара, лек автомобил „Тойота Корола", с peг. № В **СА се отклонява надясно и блъска паркираният лек автомобил марка „Мерцедес В класа", с per. № В **ТЕ.

За настъпилото ПТП са уведомени контролните органи, които след като посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и участниците в него, съставили Протокол за ПТП с № 1921465, като в него за виновен посочили водача на лек автомобил марка „Тойота Корола", с peг. № В **СА.

Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания ЗК „Л. И." АД, със срок на действие 11/09/2024г. - 10/09/2025г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 14.03.2025г. уведомява застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършва оглед на автомобила, изготвя снимков материал и съставя Опис- заключение по щета с № 0003-5000-25000255. В описа като увредени детайли са посочени: задна броня, заден ляв панел, лява плъзгаща врата, ляв праг, капак резервоар гориво, предна лява врата, преден ляв калник и вътрешна лява задна колона.

На 17.04.2025г. получава застрахователно обезщетение в размер на 2 580.17 лв. Размерът на изплатеното обезщетение много го изненадва, т.к. е много малко и не може да покрие щетите. В тази връзка, извършва проучване в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко ще му струва ремонта на автомобила. От проведеното проучване установява, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 10 000 лв.

Счита, че ответникът неправилно е определил, съгласно нормативната уредба дължимото застрахователно обезщетение, поради което за ищеца се поражда правен интерес от завеждане на настоящия иск.

Сумата, която застрахователят следва да изплати, като обезщетение е в размер на 10 000.00 лева, от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 2 580.17 лева, или сумата, която следва застрахователя да заплати е в размер на 7 419.83 лева.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът депозира 2 отговор.

Отговорът е депозиран от З. К. "Л. И." АД с ЕИК **, с адрес за призоваване **, представлявана заедно от В. И. и В. М. -Изпълнителни директори, чрез пълномощника юрисконсулт К. М.

Оспорва изцяло предявения иск - по основание и по размер.

Оспорва всички заявени по основанието на иска твърдения, като поддържа, че исковата сума е недължима, тъй като претенцията - предмет на настоящето исково производство е удовлетворена извънсъдебно в размер, равен на действителния размер на вредите.

Оспорва исковата претенция в размер на 7,419.83лв./седем хиляди четиристотин и деветнадесет лева и осемдесет и три стотинки/, предявена с частичен иск в размер на 100.00лв./сто лева/.

Във връзка с ПТП от 14.03.2025г., настъпило в гр. Варна, осъществило се между лек автомобил марка „Мерцедес", модел „В Класа", с per. № В **ТЕ и лек автомобил „Тойота", модел „Корола", с per. № В **СА, при ЗК „Л. И." АД по претенция на ищцата е образувана застрахователна преписка - щета № 0003-5000-25-000255.

Преписката е била образувана по претенция на ищцата за изплащане на застрахователното обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по лек автомобил марка „Мерцедес", модел „В Класа", с per. № В **ТЕ, на основание сключен застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за лек автомобил „Тойота", модел „Корола", с per. № В **СА, обективиран в застрахователна полица № BG/22/124002934471 със срок на договора от 11.09.2024г. до 10.09.2025Г.

На датата на предявяване на претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение - 14.03.2025г., в изготвеното уведомление за настъпило застрахователно събитие изрично е изявено желание застрахователното обезщетение да бъде определено по експертна оценка, във връзка с което по образуваната застрахователна преписка с № 0003-5000-25000255 е определено застрахователно обезщетение по експертна оценка в размер на 2,580.17лв./две хиляди петстотин и осемдесет лева и седемнадесет стотинки/. Размерът на определеното застрахователно обезщетение, напълно съответства на констатираните по процесния автомобил увреждания, които са в пряка причинно-следствена връзка със застрахователното събитие, настъпило на 14.03.2025г., както и с годината на производство на МПС.

Така установеният размер на обезщетението е определен по експертна оценка на застрахователя, при стриктно спазване на всички изисквания на методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства, регламентирана в наредба 49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане.

По образуваната ликвидационна сметка е определено застрахователно обезщетение в общ размер на 2,580.17лв./две хиляди петстотин и осемдесет лева и седемнадесет стотинки/, като обезщетението е изплатено по банков път 3 с платежно нареждане.

Поддържа, че исковата сума е недължима, поради изплащане на застрахователно обезщетение извънсъдебно в действителния размер на вредите, възлизащ на сумата от 2580,17 лв.

Поддържа, че размерът на вредите по лек автомобил марка „Мерцедес", модел „В Класа", с per. № В ** ТЕ, които са възникнали в пряка причинноследствена връзка с механизма на произшествие от 14.03.2025г. е определен правилно по щета № 0003-5000-25- 000255 и техния действителен размер възлиза на 2,580.17лв. Стойността на определеното застрахователно обезщетение за възстановяване на щетите по процесния автомобил е калкулирана в съответствие с установените увреждания по детайлите, описани в изготвените опис-заключения, като стойностите за труд, боя, консумативи и камера са определени съответно на средната пазарна стойност за възстановяване на повредите по МПС, към момента на тяхното възникване.

По образуваната ликвидационна преписка - щета № 0003-5000-25000255 не са представяни разходни документи за извършени ремонтни дейности по процесния автомобил или фактури за закупуване на части.

Размера на определеното обезщетение е съобразен и с действително предлагани автомобилни части на вторичния пазар, за което представя разпечатки от уеб страници по отношение на предна дясна врата и задна дясна врата на процесния автомобил.

След изплащане на посочената по-горе сума, ищцата не е отправяла нова покана до ЗК „Л. И." АД за извършване на друго плащане по посочената застрахователна преписка, нито до предявяване на иска, по какъвто и да е начин е обективирала, че не е удовлетворена от извършеното плащане. От ищцовата страна извънсъдебно не е заявено и възражение в смисъл, че възстановения размер не е съответен на действително дължимия. Плащането е прието, без да са заявявани възражения, вкл. по отношение размера, в който са одобрени предявените претенции, поради което исковите претенции по заявените главен и акцесорен иск, са неоснователни.

В случай, че се установи, че уврежданията по процесния автомобил представляват „тотална щета" по смисъла на чл. 390, ал.2 от Кодекса за застраховането възразява да се присъжда застрахователно обезщетение без да са представени доказателства за изпълнение от страна на ищцата на императивната норма на чл. 390, ал.1 от КЗ, съгласно която преди изплащане на обезщетение, определено като тотална щета на МПС, потребителя на застрахователна услуга следва да представи удостоверение от компетентните регистрационни органи за прекратяване на регистрацията на МПС, в което е отбелязано, че прекратяването на регистрацията е поради настъпила тотална щета.

Отделно при наличие на „тотална щета" на процесния автомобил, прави възражение за недължимост и прекомерност на претендираното обезщетение предвид действителната стойност на автомобила към датата на процесното ПТП, от която следва да се извади стойността на запазените му части, както и извънсъдебно изплатеното обезщетение.

4

С оглед изложените съображения намира, че не са налице предпоставки за ангажиране отговорността на ЗК „Лев Инс" АД по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите в размер, надхвърлящ размера на извънсъдебно определеното и изплатено обезщетение, поради което моли съда да отхвърли предявения иск - като неоснователен.

Оспорва изцяло иска за присъждане на лихви като неоснователен:

Искът за лихви е акцесорен и неоснователността на главния иск води до неоснователност на иска за лихви.

На самостоятелно основание, тъй като ответното дружество, с извънпроцесуалното си поведение не е дало повод за завеждане на настоящото производство, възразява срещу искането за присъждане на разноски в тежест на ответника.

В случай, че претендираното от ищеца възнаграждение за адвокат е над минималния размер, съгласно НМРАВ, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ,че към датата на процесното ПТП е сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност" по полица № BG/22/124002934471, сключена по отношение на лек автомобил „Тойота", модел „Корола", с per. № В ** СА, водача на който автомобил е виновен за процесното МПС, че при ответното дружество е образувана щета № 0003-5000-25-000255, по която е определен размер на обезщетение от 2,580.17лв., което е изплатено на ищеца.

В съдебно заседание ищецът, чрез проц.представителите адв. А. от ВАК поддържа иска. В хода по същество на делото моли за уважаване на иска.

Претендира разноски по чл.38 от Закона за адвокатурата.

В съдебно заседание ответникът редовно призован, чрез пълномощник адв. В. поддържа отговора на исковата молба. В хода по същество моли съда да постанови решение, съобразно събраните по делото доказателства.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна: