Решение № 84 от 15.05.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Търговище, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно наказателно дело № 20233530200201 по описа за 2023 година Постъпила е жалба от „АГАТА ТРАНС 88“, ЕООД представлявано от управителя С. Н. А. , чрез пълномощник адв.Н. Ф. от АК – Търговище, против НП № 38-0003846 от 23.01.23 година на Директор РД „АА“, гр. Русе, с което за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАвПр и на основание чл. 104, ал.7, пр. последно от ЗАвПр е наложено административно наказание -„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява лично. За него се явява адвокат Ф..

Жалбата се поддържа, с молба НП да бъде отменено на посочените основания.

Претендирани са разноски.

Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание писмени и гласни доказателства, съдът установи следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение извършено от жалбоподателя е описана следната фактическа обстановка - на 11.10.2022 година около 16.15 ч. в гр.Търговище, в адм. сграда на Областен отдел „АА“ - Търговище, при извършване на комплексна проверка на дружеството превозвач „АГАТА ТРАНС 88“ ЕООД с покана за извършване на проверка № 8400-55-712/12.09.2022 г. притежаващо лиценз № 22300 за товарни превози в Общността е констатирано, че превозвача не представя за проверка информация 1 от паметта на товарен автомобил Мерцедес Спринтер 515 ЦДИ ДК 43, с рег.№ **** от категория N2, оборудван с дигитален тахограф CONTINENTAL AUTOMOTIVE GmbH 1381.0010009007 със сериен № 3775163, видно от протокол № BG510116672 от 06.04.2022 г.., видно от удостоверение №172/06.04.2022 г. от Т. В.. От тахографа имало изтеглена информация – цялата.

За констатираното административно нарушение е съставен АН № 328669 от 11.10.22 г. , връчен на упълномощено лице. АУАН е подписан без възражения.

Такива не са постъпили и по срока по ЗАНН. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 38-0003846 от 23.01.23 г. , подписан и връчен на управителя С.А. на дата 10.02.23 година.

Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество основателна.

При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът установи допуснати от наказващи орган съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон.

АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва да бъдат отбелязани обективните признаци на констатираното адм. нарушение при излагане на фактическата обстановка, респективно субективната страна на деянието- виновно поведение на лицето / ако е ФЛ/, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана.

В случая е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това, че не е представил за проверка информация от дигиталния тахограф на горепосоченият автомобил.

При така изложеното в обстоятелствената част на НП се установява, дата на установяване на адм. нарушение -датата на извършената проверка - 11.10.22 година. Не е посочено изрично, а това е задължителен реквизит на НП, д а т а на извършване на описаното адм. нарушение. Не е конкретизирано дали, кога и как е изискана информация от паметта на процесният тахограф. Не е посочено кога жалбоподателят е следвало да представи информацията. Такъв срок липсва в изпратеното до жалбоподателя писмо с регистрационен индекс и дата 84-00-55712/12.9.22. Липсва и в съставеният констативен протокол за извършена проверка 84-00-55-712/11.10.22 г.

Непосочването на описаните по-горе данни в НП са липса на реквизите по 2 чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН, което съставлява съществено процесуално нарушение на административно производствените правила. Обстоятелствената част на НП следва да съдържа всички основни факти, релевантни за изясняване обективната страна на констатираното адм. нарушение. Неизпълнението на това задължение от страна на АНО не може да бъде санирано в съдебното производство Липсата на описание на нарушението в необходимата пълнота и отразяване на всички изискуеми реквизити по чл. 57 от ЗАНН в тази връзка, с всички съставомерни негови признаци, накърнява правото на защита на привлеченото към адм. отговорност лице, лишавайки от възможността да разбере в пълен обем вмененото му нарушение, поради липсата на посочени в описателната част съществени елементи от неговия състав.

В посочената в НП за нарушена административно-наказателна разпоредба на чл. 104, ал.7 ЗАвПр законодателят е обособил две хипотези на административни нарушения: „На превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена санкция 2000 лв.“. В обжалваното наказателно постановление изпълнителното деяние на констатираното нарушение е описано като „не представя за проверка“. Наказващият орган е посочил, че се касае за нарушение по чл. 104, ал.7, пр.последно от ЗАвПр. В цялостното описание на нарушението, обаче, няма сведения относно това дали е налице отказ под някаква форма за представянето на информация от дигиталния тахограф на контролните органи. По делото липсват каквито и да е доказателства, от които да се направи извода за деклариран изричен отказ от дружеството да представи тези данни. Едва след изтичане на определения срок и непредставяне в рамките на същия на поисканите документи и данни, би могло да се приеме, че провереното дружество е отказало под мълчалива форма да представи тези данни. По делото липсват писмени доказателства в какъв срок е следвало да се предостави информацията от дигиталния тахограф. Такива данни не се събраха и от показанията на св.И. И.. При тези установени факти по делото не може да се приеме, че установеното непредставяне на данните от паметта на монтираният дигитален тахограф, само по себе си съставлява административно нарушение.

Описано по този начин, изпълнителното деяние не само формално не попада в нито една от двете хипотези на чл. 104, ал.7 от ЗАвПр, но и не позволява на нарушителя да разбере за извършването на какво нарушение е наказан и да 3 организира защитата си, с което е нарушено именно правото му на защита, а това представлява съществено нарушение на процесуалните правила в АНПроизводство. Това описание на нарушението не позволява и на съда да упражни в пълнота съдебния контрол върху обжалваното НП, без да е ясно административно – наказателното обвинение срещу визирания нарушител.

Неяснотата на описанието на нарушението в НП и непълнотата на данни по АНПреписка относно това деяние са пороци, които не могат да се компенсират от съда в рамките на упражнявания съдебен контрол.

При така изложеното по-горе, съдът намира НП за издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и следва да бъде отменено, а жалбата уважена.

Нарушението е формално затова възражението касаещо приложението на чл.28 от ЗАНН е неоснователно.

По претенцията за разноски - в случая е направена такава претенция от страна на жалбоподателя за сумата от 800 лева - платено адвокатско възнаграждение. Представен е договор за правна защита и съдействие от 17.02.2023 г., в който е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. и същата сума е отбелязана като платена в брой. Съгласно чл. 63д, ал.1 ЗАНН в производствата пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Отговорността за разноски по АПК е регламентирана въз основа на общия принцип, че разноските се понасят и плащат от страната, чието искане е отхвърлено. В случая жалбата е уважена и обжалвания акт е отменен. Съгласно чл. 143 ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Следователно при уважаване на подадената жалба и отмяна на обжалваното НП, и при направена претенция за разноски от жалбоподателя, съответния АНОрган, издал отмененото НП, следва да му заплати сторените в съдебното производство разноски. Доколкото от страна на АНОрган е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение съдът намира за необходимо да посочи, че съгласно чл. 18 ал.2 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, 4 ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението, а съгласно чл. 7, ал.2, т.2 при интерес от 1000 лв. до 10000 лева минималното възнаграждение е в размер на 400 лв. + 10 % за горницата над 1000 лв. В случая е видно, че договореното и платено възнаграждение е към минимално определения размер и не е прекомерно. Ето защо ИА“АА“ като разпоредител с бюджетни средства следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 800 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38- 0003846 от 23.01.23 година на Директор на РД „АА“, гр. Русе, с което на „АГАТА ТРАНС 88“ ЕООД с ЕИК 206120065, представлявано от С. Н. А. от с.Г., обл.Търговище на основание чл.

104, ал.7, пр.последно от ЗАвПр е наложено адм. наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция “АА“ гр. София, да заплати на „АГАТА ТРАНС 88“ ЕООД с ЕИК 206120065, представлявано от С. Н. А. от с.Г., обл.Търговище, сумата от 800 лева разноски за адвокатско възнаграждение РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5