Решение № 4 от 04.06.2025, Военен съд - Пловдив

Мотиви по Решение № 4 от 04.06.2025 г. по АНД № 126/2024 г. по описа на Военен съд – Пловдив.

От съвкупната преценка на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства по делото, съдът приема за установено следното:

Обвиняемият *** *** клас (***) Д. А. М., е военнослужещ във военно формирование (в.ф.) *** – С. З.. Назначен на длъжност от 01.07.2022 г.

„Сапьор в 1-во отделение за инженерни заграждения на взвод за осигуряване на контрамобилност в инженерна рота за бойна поддръжка във военното формирование“ със заповед № *** от *** г. на командира на в.ф. *** – С. З..

Има завършено средно образование. На военна служба е от 24.08.2020 г. Дата на изтичане на договора за военна служба е 14.12.2026 г. Във военно звание „*** *** клас“ е от 01.07.2022 г. Няма достъп до квалифицирана информация.

Не е участвал във военна мисия извън страна. Атестиран за 2023 г. с оценка: препоръчително е да се преназначи на длъжност от същото ли от по-високо длъжностно ниво и/или да се повиши в следващо военно звание в съответната категория (т.1, л.75 д.п.). По време на службата си бил стриктен, отговорен и показвал добри резултати в изпълнението на служебните си задължения.

Изпълнявал поставените му задачи. Имал изградени войски умения.

Притежавал необходимата професионална подготовка. При провеждане на изпити е постигал удовлетворителни резултати. Разбирал се със своите колеги от ротата и умеел да се сработва с тях (т.1, л.74 д.п.). По време на службата си бил награждаван веднъж с благодарност. Бил наказван по дисциплинарен ред веднъж с мъмрене през 2023 г. (т.1, л.76 д.п.). Не е бил съден и не е бил осъждан за престъпление от общ характер. Не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК (т.1, л.68 д.п.).

Против обвиняемия *** Д. М., Военно-окръжна прокуратура гр.

Пловдив, е повдигнала обвинение за престъпление против личността, за нанасяне на лека телесна повреда на едно гражданско лице, причинена по хулигански подбуди, съставляващо престъпление по чл.131, ал.1, т.4 и т.12, вр.чл.130, ал.2 от НК.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и ги съобрази със становището на страните, намира за установено, че *** Д. М., по време на военната си служба, извършил следното:

От фактическа страна.

Обвиняемият *** Д. М. живеел в гр. Ч., обл. С. З.. На 23.09.2023 г. срещу 24.09.2023 г. (събота срещу неделя) обв. *** М. почивал след работно време.

В гр. Ч., обл. С. З., в комплекс „*** ***“ се намирало питейно заведение 1

(дискотека) „***“ към фирма „*** гр. Ч., обл. С. З., с управител св. гр.л. П. П..

Заведението „***“ работило веднъж седмично, а именно събота срещу неделя.

С трудов договор 064 от 30.05.2023 г., св. гр.л. П. П. наел като невъоръжена охрана към дискотеката гр.л. А. А. от гр. Ч.. Работното време на гр.л. А., като невъоръжена охрана към дискотеката, било също веднъж седмично за времето от 23:00 часа - събота до 06:00 часа - неделя. На основание „Длъжностната характеристика охранител, невъоръжена охрана“ основните задължения на гр.л. А. включвали осъществяване охрана на обществения ред по време на работното време на дискотека „***“, като същевременно охранителят осъществявал и пропускателен режим, контролирал влизането и излизането от дискотеката на служителите и клиентите, проверявал документите за самоличност. Не допускал в дискотеката малолетни или непълнолетни лица, с изключения, когато те са с придружител. Също така, като охранител, гр.л. А. не трябвало да допуска лица в дискотеката видимо употребили алкохол или други упойващи вещества, както и лица, носещи със себе си алкохол. Охранителят гр.л. А. притежавал и „Удостоверение за професионално обучение“ - рег. *** от *** г. с професия „охранител“ и „физическа охрана на обекти“.

На 23.09.2023 г., към 22:30 часа, св. гр.л. Д. П. от гр. Ч., като салонен управител на дискотека „***“, отворила заведението. Към 23 :00 часа на същата дата, на работа като сервитьор пристигнала с личния си автомобил марка „***“ св. гр.л. Г. Г. от гр. Ч., заедно с гр.л. А. А., невъоръжена охрана към дискотеката.

Към входната врата на дискотеката , водели пет стъпала от външната страна, след което следвало стъклена врата и след нея фоайе. От фоайето следвало помещението на дискотеката, в което се влизало през двойна стъклена врата. Във фоайето, от дясната страна, спрямо входната врата на дискотеката, се намирала първо дамската тоалетна и непосредствено след нея, мъжката тоалетна. От лявата страна на сградата на дискотеката, спрямо входната врата, се намирал неосветен паркинг.

Същата вечер - на 23 срещу 24.09.2023 г., в дискотеката имало около 15 клиенти. Свидетелят гр. лице Б. Ж. от гр. Ч., също бил на работа в дискотека „***“ като барман.

Към 02:10 часа на 24.09.2023 г., св. гр.л. Д. П., заедно с непълнолетната св. гр.л. М. М., също от гр. Ч., излезнали пред дискотеката. Свидетелката гр.л.

П., била упълномощена пред нотариус от майката на непълнолетната св. гр. л.

М., да й бъде придружител при посещение на обществени места след 22 :00 часа. По същото време, гр.л. А., изпълнявал задълженията си като невъоръжена охрана и стоял на входната врата на дискотеката, намираща се пред фоайето.

Към 02:30 часа на 24.09.2023 г., гр.л. А. видял, че от страна на паркинга се приближавал обв. *** Д. М.. Двамата се познавали от много години, но не били в близки отношения. Гр.л. А. знаел, че обв. *** М. бил военнослужещ в 2 гр. С. З.. Приближавайки се към входа на дискотеката, обв. *** М. държал в лявата си ръка бутилка с безцветна течност с етикет на спиртна напитка водка, която била почти пълна. В устата си имал ръчно направена цигара, която не била запалена, както и такава поставена на дясното му ухо.

Приближавайки се към стълбите, намиращи се преди входната врата на фоайето, обв. *** М. залитнал, което било забелязано от гр. л. А.. Разбрал, че обв. *** М. видимо бил употребил алкохол. Предположил, че ръчно направените цигари, които носел военнослужещия, съдържали упойващо вещество. Обвиняемият *** М. поискал да влезе в дискотеката, но охранителя А., в това му качество, му заявил, че е видимо пиян и носи външен алкохол, което било забранено да се внася вътре в дискотеката. Заявил му, че няма да го допусне, като му казал да си тръгва. От своя страна, обв. *** М. му отвърнал, че А. не е никакъв, за да му казва какво да прави, който му отвърнал, че е охранител на дискотека „***“. Това обстоятелство, обв. *** М. знаел, тъй като и друг път е посещавал тази дискотека. А. преценил, че не е нужно да влиза в спор с обв. *** М., обърнал му гръб и тръгнал през фоайето , с намерението да влезе през втората стъклена врата, в помещението на дискотеката. В този момент, почувствал удар, в задната тилна част на главата си , олюлял се и паднал на пода.

В това време, св. гр.л. Г. Г., като сервитьорка обслужвала клиентите, като се намирала на бара заедно със св. гр.л. Б. Ж.. В същият момент , тя се отправила към дамската тоалетна т.е. в посока фоайето. Приближавайки входната врата към дискотеката, която била стъклена, видяла пострадалия гр.л. А., че тръгва от входната врата на фоайето , към входната врата на дискотеката. Зад него видяла, че във фоайето влиза обв. *** М., при което видяла, че М. нанесъл удар с ръка в областта на тила на охранителя А.. От удара, А. паднал на пода във фоайето на дясната си страна, като главата му сочела към двойните стъклени врати на дискотеката.

От своя страна, докато била отвън, пред входната врата на фоайето, пред стълбището, св. гр.л. Д. П. видяла, че обв. *** М. нанесъл удар с юмрук, в задната част на главата на охранителя А. и в следствие на който удар, А. паднал на пода на дясната си страна.

Свидетелите гр.л . Г., св. гр.л. П. и св. гр.л. непълнолетната М. видели, как над пострадалия А. се надвесил обв. *** М. и започнал да му нанася удари с юмруци с двете си ръце в областта на главата и по лицето му, поради което А. не помръдвал. Свидетелката гр.л. Г. започнала да вика срещу обв. *** М. и инстинктивно се хвърлила към него, с цел да му попречи, като го хванала за фланелата на гърба и започнала да го дърпа към себе си. Изправяйки се, *** М. я ударил с обратната страна на дланта с лявата си ръка, по нейното ляво рамо и приплъзвайки с ръката си и нанесъл удар и по лицето и от лявата й страна. От удара, тя залитнала и се спряла в един фотьойл във фоайето. След това, *** М., бягайки се отправил към изхода на фоайето, след като напуснал сградата на дискотеката.

3

Свидетел на нанесения побой от *** М. спрямо охранителя А., станал и гр.л. Б. Ж. - барман, който също влезнал във фоайето. Същият и св. гр.л. Г. вдигнали пострадалия А. и го оставили на стола, представляващ фотьойл. Ж. донесъл вода на пострадалия А.. Всички свидетели видели, че от носа и от устата на пострадалия А. течала кръв, като дясната му скула и буза били зачервени и започнали да се подуват. Свидетелите Г. и Ж. помогнали на пострадалия А., изправяйки го на крака и заедно се придвижили в помещението на дискотеката. Там, Ж. дал лед на пострадалия А., който си го наложил на лицето, за да спадне отока.

След като си тръгнали със св. Г. от дискотека „*** ***“, пострадалия А., на 25.09.2023 г. към 10:00 часа, отишъл до съдебна медицина град С. З., където му бил извършен преглед от *** Т. П. – специалист съдебен лекар.

Било му предоставено съдебномедицинско удостоверение „СМУ“ на живо лице № *** г. В графа „предварителни сведения“ било отразено: на 24.09.2023 г., към 02:30-03:00 часа, по време на работа в нощен клуб в гр. Ч., му били нанесени удари с твърди предмети, вероятно с юмруци от едно познато лице, паднал на земята и съобщава за загуба на съзнание. Същото е със заключение, че при прегледа на А. Н. А. се установи: оток и кръвонасядане по теменната област на главата. Оток и масивно кръвонасядане по клепачите на дясното око. Кръвоизлив под слизестата обвивка на дясната очница. Оток по дясната скулна област и дясната лицева половина. Кръвонасядане по дясната букална лигавица. Оток, кръвонасядания и разкъсно-контузни рани по устните на устата. Частично счупване видимата част на трети долен ляв зъб. Рана по лява гривена област на горния крайник. Описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет и е възможно по начин и време да са възникнали така, както съобщава освидетелстваният в предварителните сведения, а именно при нанасяне на множество удари (т.1, л.43 д.п.).

На 25.09.2023 г., *** Д. М., към 14:10 часа, също отишъл до съдебна медицина град С. З., където му бил извършен преглед от *** Т. П. – специалист съдебен лекар. Било му предоставено съдебномедицинско удостоверение на живо лице *** г. В графа „предварителни сведения“ било отразено: на 24.09.2023 г. около 02:00-02:30 часа, в нощен клуб в гр. Ч., му бил нанесен побой от охранителя на заведението. Удрян със силни шамари в тилната част на шията и горната повърхност на гърба. Същото е със заключение, че при прегледа на Д. А. М. се установи: не се установяват видими травматични увреждания. Неустановяването им, не изключва възможността в посочените области на тялото, да са му нанасяни удари със силни шамари (т.1, л.55 д.п.).

На 27.09.2023 г., пострадалия А. депозирал жалба до Районна прокуратура гр. С. З., Териториално отделение „ТО“ – Ч. с вх. № *** г. Към жалбата представил и СМУ (т.1, л.39 д.п.).

На 02.11.2023 г., пострадалия А. е депозирал писмено сведение по 4 преписка по писа на РУ-Ч., във връзка със случая. Към сведението е приложил копия на удостоверение за професионално обучение, служебна бележка и трудов договор (т.1, л.46 д.п.). Копията са приложени в т.2, л.52-57 д.п.

На 25.10.2023 г., *** М. е депозирал писмено сведение по преписка по писа на РУ-Ч., във връзка със случая (т.1, л.47 д.п.).

На 05.01.2024 г., с постановление на Районна прокуратура гр. С. З., Териториално отделение – Ч., е било образувано ДП № 9/2024 г. (т.1, л.8 д.п.).

На 24.01.2024 г., с постановление на мл. разследващ полицай в сектор „Разследване“ при РУ – Ч., е била назначена съдебномедицинска експертиза по писмени данни, с вещо лице дежурен лекар отделение „Съдебна медицина“ по отношение на лицето А. Н. А. (т.2, л.33 д.п.).