Решение № 18 от 22.02.2019, Административен съд - Шумен

Р Е Ш

Е Н И

Е

№................, град Шумен,

22.02.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският административен съд в публичното заседание на пети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Росица Цветкова при секретаря Св. Атанасова като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм. дело №408 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.156 и сл. от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), образувано по жалба на И.С.Й. ***, с ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат Ив. Илиев при ШАК, срещу Ревизионен акт №Р-03002718001201-091-001/13.09.2018 г., издаден от С.П.на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Л.Р.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията в ТД на НАП град Варна, в частта, с която е установен данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 40672.00 лв. и лихва в размер на 829.11 лв.; установени задължения за вноски за ДОО за самоосигуряващи се лица по КСО за 2016 г. в размер на 5553.60 лв. и лихва в размер на 838.54 лв. и установено задължение за вноски за здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица по ЗЗО за 2016 в размер на 2 469.00 лв. и лихва в размер на 376.86 лв., потвърден в тази част с Решение

№334 от 04.12.2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят твърди, че органът по приходите правилно е определил данъчната основа по ЗДДФЛ, но неправилно е извел извода, че този данък се дължи от оспорващия, тъй като е налице хипотезата на чл.43 ал.4 от ЗДДФЛ и за него не възниква задължението за авансов данък по реда на чл.43 ал.1 от ЗДДФЛ. В тази връзка излага доводи, че доколкото не е самоосигуряващо се лице, то по силата на чл.43 ал.4 от ЗДДФЛ платецът на дохода е следвало да определи и удържи данъка при изплащането на дохода. Счита, че след като за платеца на дохода е възникнало задължението сам да определя и внася данъка, за жалбоподателя не е възникнало задължение за заплащане на данък във връзка с реализирания от него доход от стопанска дейност по чл.43 от ЗДДФЛ. Съобразно това поддържат и незаконосъобразност на ревизионния акт в частта на установените задължения за ДОО и здравноосигурителни вноски за 2016 г. Въз основа на гореизложеното моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени РА в обжалваната му част и да му присъди направените по делото разноски.

Ответната страна Директор на Дирекция

„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП, редовно призован, за него се явява юрисконсулт Е. Великова, редовно упълномощена, която излага становище за законосъобразност на ревизионния акт в обжалваната му част, включително и наличието на основания по чл.122 ал.1 от ДОПК, поради което моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

На основание заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №Р-03002718001201-020-001/28.02.2018 г., издадена от С.П., на длъжност Началник на сектор "Ревизии" в ТД на НАП град Варна, е възложено извършването на ревизия на оспорващия за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2016 г., данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за 2016 г, ДОО за самоосигуряващи се лица за 2016 г., здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица за 2016 г. и универсален пенсионен фонд за самоосигуряващи се лица за 2016 г. Заповедта е подписана като електронен документ, в срока на валидност на електронният подпис на издателя, констатирано в съдебното заседание по делото на 05.02.2019 г. и връчена по електронен път на 12.03.2018 г., съгласно инкорпорираната в ЗВР разписка, като срокът на ревизията е тримесечен от датата на връчване на заповедта.

С последващи

Заповед за изменение на ЗВР, съответно от 08.06.2018 г. и 04.07.2018 г. началник сектор при ТД на НАП град Варна, на основание чл.112 ал.2 т.1 и чл.113 ал.3 от ДАПК е определил нови срокове за приключване на ревизията, като по последната заповед срокът е до 10.08.2018 г. и е възложено ревизията да бъде извършена от Л.Р.– гл. инспектор по приходите и ръководител на ревизията и Б.Г.– главен инспектор по приходите. И двете заповеди за изменение на ЗВР са подписани като електронен документ, в срока на валидност на електронния подпис на издателя, констатирано в съдебното заседание по делото на 05.02.2019 г. и са връчени по електронен път, съответно на 19.06.2018 г. и 09.07.2018 г., съгласно инкорпорираната в заповедта разписка.

В хода ревизията на жалбоподателя са изпратени искания за предоставяне на информация от трети лица – куриерска фирма „Еконт Експрес“ ООД, Г.С., „Талодерма“ ООД, ОД на МВР град Шумен, Агенция по вписванията, „Теленор България“ ЕАД, „Мобилтел“ ЕАД, „Енерго-Про продажби“ АД, Община Велики Преслав и „Билкова градина“ ООД.

При тези проверки е констатирано, че жалбоподателят през ревизирания период – цялата 2016 г. е извършвал търговия с билки, доставяни до клиенти лично от него или чрез куриер „Еконт Експрес“ ООД, като за извършените продажби ревизираното лице е получило заплащане чрез „наложен платеж“, по банков път и в брой значителни парични суми. За извършените доставки от куриерските фирми са били представени доказателства - във вид на таблици върху магнитен носител и разпечатани на хартиен носител – л.10-4 по описа на административната преписка към папка ½, ведно с приложен към него оптичен носител. Съгласно представената информация на И.Й. през 2016 г. е изплатена сума в размер на 84 605.50 лв. във връзка с продажба на билки с наложен платеж. Получатели на пратките са физически и юридически лица, като изплатените суми на ревизираното лице с наложен платеж са в размер общо на 84 605.50 лв.

От извършената справка по движение на паричните средства по сметката на жалбопадателя в „Банка ДСК“ ЕАД е установено, че по са постъпили суми по негова сметка от Р.К., „Дикрасин България“ ООД, „Талодерма“ ООД, Г.С., Й.Р., Р.М.и „Инобиотех“ ЕООД, като всички плащания, с изключение на Г.С., са постъпили с основание „стокова разписка за билки“, „покупка на растителни материали“ и по „договор за билки“ и са на обща стойност в размер на 17 617.50 лв. От изисканото и представено писмено обяснение от управителя на „Талодерма“ ООД град Варна – л.102 по административната преписка, се установява, че дружеството е получа***ало от И.Й. билки за производствената си дейност. Билките са били получаване въз основа на договори за изкупуване на лечебни растения - билки – приложени от л.93 до л.71 по административната преписка, ведно с изготвената справка по тях от дружеството, по които договори фигурират като продавачи други ФЛ, но сумите по тях са били изплащани на жалбоподателя по предоставена от него банкова сметка в „Банка ДСК“ ЕАД. Видно от приложеното банкова извлечение от сметката на жалбоподателя – л.163-152 по административната преписка се установява по категоричен начин, че действително „Талодерма“ ООД град Варна е превеждала по негова сметка сумите по договорите за изкупуване на билки.

За посочените по горе доходи, а именно в размер на 84 605.00 лв. и 17 617.50 лв. органът по приходите е установил, че не са декларирани от жалбоподателя с ГДД по ЗДДФЛ и съответно органът е приел, че са укрити доходи.

По отношение постъпилото плащане от Г.С., от когото е предоставено и писмено обяснение, е установено, че преведената по банковата сметка на жалбоподателя сума в размер на 14 500 лв. е върнат заем, получен в предходна година и лихви в размер на 241.90 лв. С оглед на това органът е приел, че жалбоподателят е получил облагаем доход от лихви в размер на 241.90 лв.

От представената служебна бележка от „Билкова градина“ ООД е установено, че на жалбоподателя е изплатена сума в размер на 21 120.10 лв., като дружеството е декларирало тази сума в справка по чл.73 от ЗДДФЛ с посочен вид на дохода „Доход от горско стопанство, включително от събиране на диворастящи билки, гъби и плодове“ по чл.29 ал.1 т.2 б.а от ЗДДФЛ и удържан данък в размер на 1267.20 лв.

С оглед така установените факти, ревизионният екип е изискал от И.Й. писмени обяснения за установените продажби и получените суми, посредством куриерските фирми и по банковите сметки. В писмени обяснения ревизираното лице е заявило, че посочените суми са получени от продажба на билки.

При тези данни ревизионният екип е приел, че жалбоподателят през 2016 г. е извършвал продажби и е реализирал доходи от продажба на билки общо в размер на 123 343.10 лв. Доколкото ревизираното лице не е регистрирано като ЕТ, то доходите от дейността му следва да се обложат като такива от стопанска дейност по реда на чл.29 от ЗДДФЛ и в частност по чл.29 ал.1 т.2 б.а от ЗДДФЛ, а именно доходи придобити от производство на преработени или непреработени продукти от селско стопанство, от горско стопанство /включително от събиране на диворастящи билки, гъби, плодове/.

Установено е, че за извършената дейност не е водена счетоводна отчетност, съобразно изискванията на счетоводното и данъчното законодателство и за реализираните доходи от жалбоподателя не са подавани годишни данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ. С тези обстоятелства е обосновано наличието на предпоставките по чл.122 ал.1 т.1, т.2, т. 4 и т.5 от

ДОПК и данъчната основа за облагане с данък по чл.48 от ЗДДФЛ е определена, след анализ на относимите обстоятелства по чл.122 ал.2 от ДОПК, както и дължимите авансови вноски по чл.43 ал.1 от ЗДДФЛ.

На ревизираното лице е връчено уведомление по чл.124 ал.1 от ДОПК, с което е уведомено, че данъчната му основа за облагане ще бъде определена по реда на чл.122

– 124а от ДОПК, като по този ред ще бъде установяван и осигурителния му доход за установяване на задълженията за осигурителни, здравни и пенсионно – осигурителни вноски (лист 29 – 26 по описа на административната преписка).

При определяне на данъчната основа за облагане ревизионният екип е взел предвид приходите от продажбите от билки, получени от жалбоподателя на база информацията, предоставена от куриерската фирма, справката „Банка ДСК“ за движение по сметката на жалбоподателя, представената служебна бележка ведно с декларацията по чл.73 от ЗДДФЛ от „Билкова градина“ ЕООД, договор за заем.

Предвид установените факти, ревизионният екип е приел, че през ревизирания период жалбоподателят е извършвал дейност, като доходите са получавани системно и по занятие, поради което подлежи на задължително осигуряване. С оглед на това с РА са били определени и дължимите вноски за ДОО и за здравно осигуряване в НЗОК като самоосигуряващо се лице.

За резултатите от данъчната ревизия е съставен ревизионен доклад №Р-03002718001201-092-001/16.08.2018 г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП-Варна, овластени със заповедта за възлагане на ревизия. Докладът е подписан с електронен подпис, в срока на валидност на удостоверението, констатирано в съдебно заседание на 05.02.2019 г. и е връчен на ревизираното лице на 16.08.2018 г. по електронен път, видно от разписката, като ревизираното лице не е подало възражение и не е оспорило констатациите в доклада.

Ревизията е приключила с издаване на РА №Р-03002718001201-091-001/13.09.2018 г. от С.П.на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Л.Р.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, на основание чл.119 ал.2 от ДОПК, с който е установено данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ - дължим данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ в размер на 4672.00 лв.

/като е приспадната сумата в размер на 1267.20 лв., представляваща удържан данък от „Билкова градина“ ООД по справката по чл.73 от ЗДДФЛ/ за 2016 г. и лихва в размер на 829.11 лв., задължение за вноска за ДОО за самоосигуряващи се лица по КСО в размер на 5553.60 лв. за 2016 г. и лихва в размер на 838.54 лв. и задължение за вноски за здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица по ЗЗО в размер на 2496.00 лв. за 2016 г. и лихва в размер на 376.86 лв. Лихвите след издаване на ревизионния доклад са изчислени допълнително в РА за периода 17.08.2018 г. – 13.09.2018 г.