Решение № 6 от 03.01.2020, Районен съд - Каварна

Р Е Ш Е Н И Е

№6 гр. Каварна

03.01.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Каварненският районен съд в публично заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА при участието на секретаря

Анастасия Митева и в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдията Гр.д. № 359 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от Д.Я.Д., чрез адв. Ц.Д. ВАК, против „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, с искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 1 424,66 лв., начислена в резултат на извършена корекция на сметката за ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр.

Каварна, ул. „***” № 7, с клиентски № *** и абонатен № ***, за периода 24.05.2017 г. – 23.05.2018 г., за която сума е издадена фактура № **********/03.06.2019 г.

В исковата си молба ищцата излага, че е потребител на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Каварна, ул. „***” № 7. Ползваната ел. енергия се заплаща по партида с клиентски № *** и абонатен № ***. При заплащане на ежемесечните си задължения ищецът установил, че дължи заплащането на сумата в размер на 1424,66 лева, начислена с фактура № ********** от 03.06.2019 г. изготвена въз основа на техническа проверка на измервателната система в обекта.

По повод извършената проверка, служители на дружеството ответник съставили констативен протокол, въз основа на който била начислена процесната сума като корекция за стар период – 24.05.2017 г. до 23.05.2018 г.

Ищецът твърди, че не са били налице предпоставките за извършване на корекцията, че не е изпълнено задължението на ответното дружество и свързаното с него „ЕРП Север” АД за извършване на периодични проверки, не са представени доказателства за реалното доставяне на количеството електроенергия посочено в корекционната справка, периода на извършената корекция е определен произволно, както и поради незаконосъобразността на предвидените в ОУ корекционни процедури. Ето защо ищецът има правен интерес от водене на така предявения иск за установяване на недължимост на начислената и претендирана от ответника сума. По изложените съображения моли предявеният иск да бъде уважен.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника „Енерго-Про Продажби” АД, гр. Варна, чрез процесуалния му представител – адв. В. К., с който се оспорва предявения иск. Не се оспорва обстоятелството, че ищецът е клиент на ответното дружество, както и наличието на договор между страните за продажба на електроенергия и извършената проверка на средството за измерване на обекта в гр. Каварна, ул. „***” № 7, при която е констатирано, че СТИ е в несъответствие с нормираните характеристики. За проверката е съставен констативен протокол. На база на констатациите е изготвена корекция на сметката. Отношенията между страните във връзка с извършената корекция се уреждат от ОУ на ДПЕЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ, чл. 98а, ал. 1, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от ЗЕ. Корекционната процедура е предвидена в ОУ в съответствие със законовото изискване. Сочи се, че в актуалната практика на ВКС по аналогични дела се приема, че е допустимо операторът на съответната мрежа да преизчислява сметките за потребената електрическа енергия за минал период, когато действително доставената електрическа енергия погрешно е отчетена и заплатена в по-малък размер, поради грешно въведени в информационната база данни за техническите параметри на СТИ. Моли поради това за постановяване на решение, с което искът бъде отхвърлен. Претендират се разноски.

Настоящият състав на съда, съобразявайки становището на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон прие за установено от фактическа и правна страна, следното:

Установява се от представения от ответника протокол за монтаж на СТИ (стр. 39 от делото), че на 11.08.2015 г. служителите на „Енерго Про Мрежи” АД и пълномощници на „Енерго Про Продажби” АД – К.Ж.Л.и И.С.Р.са извършили в присъствието на клиента Д.Я.Д., монтаж на електромер – средство за търговски измерване (СТИ) с абонатен № ***, на адрес гр. Каварна, ул. *** № 7.

В протокола освен данните за СТИ : тип, модел, номер на пломба и пр. са посочени фабричния № ***, и показанията на електромера при монтирането – нощна:

0, дневна: 0, върхова --. Протоколът е подписан от Д.Я.Д. и служителите на дружеството извършили монтажа.

На 23.05.2018 г. в 11.50 ч. служители на Енерго Про

Мрежи АД и пълномощници на Енерго Про Продажби АД – С.Н.Г. и Й.Д.В., извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на обект находящ се в гр. Каварна, ул. *** № 7. В съставения по време на проверката констативен протокол № 1104573 (л. 49-50 от делото), изготвен в присъствието и подписан от свидетеля Б.В. – съпруга, са посочени отчетените показания на електромера: 000987 kWh по първа /нощна/ тарифа, 003582 kWh по втора /дневна/ тарифа и 007814 kWh по трета тарифа. Отразено е наличието на държавна пломба със сигнатура „М 15” и ведомствена

„Еnergo-Pro 2049819” на капака на клемния блок. Електромерът е демонтиран и е монтиран нов с нулеви показания по всички тарифни регистри. Горните обстоятелства се потвърждават изцяло от показанията на разпитаните по делото свидетели Б.В. и С. Н. Г..

Демонтирания електромер е представен в БИМ ГД „МИУ” РО

Русе, в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба № 508286, придружен с КП № 1104573 от дата 23.05.2018 г. на ЕРП Север АД. Установява се от представения констативен протокол № 887/16.05.2019 г. на БИМ ГД „МИУ” РО Русе, за извършена метрологична експертиза на средство за измерване, че статичен еднофазен двутарифен електромер тип: caratdigitron M02, производител: „АК Пластроник” АД гр. Велико Търново, идентификационен № ***, е в класа на точност, метрологичните му характеристики съответстват на нормираните, а по външния вид на СТИ отсъстват механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок. Размерът на грешката е от - 0,00% до + 1,0%. След софтуерно прочитане на паметта е установена външна намеса в тарифната схема на електромера и наличие на преминала енергия на тарифа Т3 – 007814,9, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия, но несъответства на техническите характеристики.

Въз основа на така съставения констативен протокол ЕРП

„Север” е изготвило становище за начисление на ел. енергия за абонатен № *** и кл. № ***, за допълнително общо количество ел.енергия в размер на 7814 кВТч. за периода от 24.05.2017 г. до 23.05.2018 г., като електроенергията е разпределена на два периода. В становището е посочено, че е извършено софтуерно прочитане на паметта на електромера, при което е установено точното количество неотчетена ел.енергия.

От „Енерго-Про Продажби” АД на 03.06.2019 г. е издадена фактура № ********** за заплащане на електрическа енергия в размер на 7814 kWh на обща стойност 1424,66 лв. Фактурата е изпратена до абоната със съпроводително писмо, в което е посочено, че в резултат на констатираното неточно измерване на ел. енергия за обект на адрес гр. Каварна, ул. ***, е направено преизчисление на количеството енергия за клиентски № *** и абонатен № ***, и е издаден счетоводен документ с № **********/03.06.2019 г. на стойност 1424,66 лв. със срок на плащане 01.07.2019 г.

Съгласно заключението на вещото лице В.Ч. по назначената СТЕ, което съдът кредитира като компетентно изготвено се установява, че измерването на електроенергията, потребявана в обекта на ищеца се е извършвало посредством еднофазен статичен електромер Сarat digitron M02 с ид. № ***. Същият е одобрен тип средство за измерване. Електромерът е предназначен за директно измерване на активна енергия в еднофазни мрежи. Има до четири тарифни регистри, превключвани с вграден часовник за реално време. Процесният електромер е произведен през

2015 г. и е преминал първоначална метрологична проверка през същата година. За еднофазните електромери срокът за следваща метрологична проверка е шест години. Монтиран е на адреса на потребление на 11.08.2015г., като са записани нулеви начални показания по два от тарифните регистри на електромера – 1.8.1 /нощна/ и 1.8.2 /дневна/. Няма записани показания за регистри 1.8.3 и 1.8.4. В процесния случай СТИ е правилно свързано между захранващата мрежа и консуматорите и измерва с грешка до ±1% преминалата електроенергия. Тъй като измервателната грешка на СТИ е в допустимите граници следва, че цялата потребена от ищеца – абонат електроенергия в периода на корекцията е измерена, като част от нея е записана в невизуализирания за отчет регистър 1.8.3, поради което тази част не е отчитана като потребена. Преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия е измерена от СТИ и е записана в тарифните регистри на паметта, но част от нея – записаната в регистър 1.8.3 не е отчетена за съответните периоди на фактуриране. Във фактура ********** от 03.06.2019 г. са приложени цени на технологични разходи и мрежови услуги за битови клиенти на крайния снабдител, задължение към обществото, начислен е ДДС 20%. Математическите изчисления по извършената корекционна процедура са аритметично точни.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. Условие за надлежното му упражняване е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесните суми, без да е необходимо по отношение на същите да е инициирано принудителното събиране. В настоящата хипотеза интересът на ищеца Д.Я.Д. произтича от качеството му на потребител на ел. енергия в имот негова собственост, находящ се в гр. Каварна, ул. „***” № 7, в който обект е монтирано СТИ с клиентски № *** и абонатен № ***, за които има издадена фактура за корекция на сметка за потребена енергия, със срок на плащане 01.07.2019 г. и заплахата електроподаването в обекта да бъде преустановено при нейното неплащане. По изложените съображения предявеният отрицателен установителен иск е процесуално допустим и съдът дължи произнасяне по същество на спора.

От събраните в процеса доказателства съдът намира за установено съществуването на правоотношение по доставка на електрическа енергия до потребителя-собственик на обект находящ се на адрес гр.

Каварна, ул. „***” № 7, присъединен към електроразпределителната мрежа.

От събраните доказателства се установява, че ищецът е ползвател на електрическа енергия в недвижим имот, на посочения адрес и че за отчитане на доставената ел.енергия в обекта се е използвал електромер с фабр. № ***.

Отношенията между доставчика и потребителя на енергия, като търговска сделка, са уредени в чл. 91 и сл. от ЗЕ. Според чл. 98а от ЗЕ крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи условия, а според чл. 98б от&nbsp ЗЕ потребителите на крайния снабдител използват разпределителните мрежи, към които са присъединени, при публично известни общи условия.

Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, е уредено в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83 ал.2, изр. 2-ро от ЗЕ с решение по т. 3 от Протокол № 147/14.10.2013 г. на основание чл. 21 ал. 1 т. 9 вр. с чл. 83 ал. 1 т. 6 от ЗЕ, отменени с решение №1500/06.02.2017 г. на ВАС на РБ, ДВ бр. 15/14.02.2017 г. с изключение на разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, като и последните са отменени с решение № 2315/21.02.2018 г. по адм. д.

№ 3879/2017 г. на ВАС, ДВ бр. 97/23.11.2018 г., но са били действащи и приложими към момента на проверката на процесното СТИ и за периода на корекцията на сметката на ищеца. Предвид изложеното се налага извода, че към датата на извършване процесната проверка – 23.05.2018 г. на СТИ на ищеца, на посочения адрес на доставка на ел. енергия съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия.