Решение № 4670 от 19.10.2026, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 4670

Хасково, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - X състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ГРОЗДАН ГРОЗЕВ

При секретар ВЕСЕЛЕНА КАРАСЛАВОВА като разгледа докладваното от съдия ГРОЗДАН ГРОЗЕВ административно дело № 20267260701271 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.84, ал.2, във вр. с чл.70, ал.1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с Глава V от Регламент (ЕС) 2024/1348 на Европейския парламент и на Съвета от 14 май 2024 година за установяване на обща процедура за международна закрила в Съюза и за отмяна на Директива 2013/32/ЕС (Регламент (ЕС) 2024/1348).

Образувано е по жалба на О. М. М. Ш., [държава], с посочен в жалбата адрес (и настоящ адрес по Регистрационна карта на чужденец): [населено място], Транзитен център на ДАБ при МС, против Решение №УПП-55 от 27.07.2026 г. на Интервюиращ орган към Държавна агенция за бежанците.

В жалбата се твърди, че оспореното решение било незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено при непълно изясняване на фактите от значение за случая. Сочи се, че административният орган не извършил пълна и обективна преценка на всички факти и обстоятелства от значение за случая. При постановяване на решението не били обсъдени в необходимата степен личното положение на оспорващия, семейните му обстоятелства и причините, поради които не можел да води нормален и сигурен живот в държавата си на произход. Жалбоподателят твърди, че в хода на производството посочил обстоятелства, свързани с тежкото му семейно положение, липсата на подкрепа и невъзможността да осигури своето съществуване след завръщане в [държава], но вместо да анализира тези факти в тяхната цялост, административният орган приел, че причините за напускане на страната са единствено от икономически характер, без да извърши индивидуална оценка на реалните последици за кандидата при връщане. Поддържа се, че фактическата обстановка не била изяснена напълно. Не било обсъдено дали кандидатът разполага с реална възможност за безопасно установяване в друга част на [държава], нито дали може да получи ефективна защита и подкрепа от държавните органи. Не била направена и задълбочена оценка на личното му положение, с оглед актуалната ситуация в страната на произход. Неправилен бил и изводът, че молбата е явно неоснователна. В тази насока се твърди, че само по себе си несъгласието на административния орган с изложените от кандидата основания не било достатъчно, за да се приеме, че молбата е явно неоснователна, още повече когато не били подробно изследвани всички относими обстоятелства по случая. Твърди се също, че решението било постановено при нарушение на принципите на обективност, служебно начало и индивидуален подход при разглеждането на молби за международна закрила, поради което същото следвало да се отмени.

Претендира се отмяна на обжалваното решение.

Ответникът, Интервюиращ орган при ДАБ към МС (П. К.), в писмен отговор, депозиран чрез процесуален представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Попълнен е подписан от жалбоподателя Скрининг формуляр с Рег.№УП-18118/07.07.2026 г. на ДАБ при МС, за извършен скрининг с начална дата 18.06.2026 г.

Молбата на жалбоподателя за международна закрила от властите в Република България е регистрирана с Рег.№УП-18118/07.07.2026 г. на ДАБ при МС.

Попълнен е Регистрационен лист Рег.№УП-18118/07.07.2026 г., с който чужденецът е регистриран като О. М. М. Ш., [държава], етническа принадлежност ****, роден на [дата]. в [държава], [населено място], със същия постоянен адрес, с *****, ******, религия ****, *****, документи за самоличност – карта за самоличност №*******, издадена от [държава] на 06.11.2023г., валидна до 05.11.2033г. В приложение към регистрационния лист са посочени имената на родителите и брат на чужденеца, за които е отбелязано, че се намират в [държава].

Под рег.№УП-18118/16.07.2026 г. е заведен Протокол от проведено на същата дата интервю с О. М. М. Ш., [ЛНЧ].

С обжалваното Решение №УПП-55 от 27.07.2026 г., издадено от Интервюиращ орган към ДАБ, след проведена в Транзитен център (ТЦ) – [населено място] – териториално поделение на ДАБ – МС по реда на чл.42, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2024/1348, като процедура на границата за предоставяне на убежище при условията на чл.54, във вр. с чл.45, във вр. с чл.44, параграф 1, б.„б“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, въз основа на подадена молба за международна закрила в Република България при проведен скрининг:

(т.1) е отхвърлена молбата за международна закрила, подадена от О. М. М. Ш. относно статута на бежанец, поради липса на условия да бъде признат за бежанец съгласно чл.13 от Регламент (ЕС) 2024/1347;

(т.2) е отхвърлена молбата за международна закрила, подадена от О. М. М. Ш. относно статута на субсидиарна закрила, поради липса на условия за предоставяне на субсидиарна закрила съгласно чл.18 от Регламент (ЕС) 2024/1347, като на основание чл.42, параграф 1, б.„а“, във връзка с б.„й“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, подадената от О. М. М. Ш. молба за международна закрила е обявена за явно неоснователна,

(т.3) на основание чл. 37 от Регламент (ЕС) 2024/1348 е постановено да бъде изпълнена наложената със Заповед рег. №6865 ПАМ-101 от 18.06.2026г. на МВР принудителна административна мярка „Връщане до страна на произход“ – [държава], на основание чл. 41, т. 1 и чл. 44, ал. 1 от ЗЧРБ, като е посочено, че в съответствие с чл. 68, параграф 3, б. „а“, предложение „ii“ от Регламент (ЕС) 2024/1348 мярката се прилага незабавно, като подлежи на предварително изпълнение от датата, на която кандидатът е уведомен за това решение.

На 28.07.2026 г. срещу подпис решението е връчено на жалбоподателя, последният е запознат с неговото съдържание на език, който владее, и това е удостоверено с подпис на преводач.

Жалбата срещу решението е депозирана чрез ДАБ при МС на 03.08.2026 г., където е регистрирана под Рег.№УП-18118 от същата дата.

По процедурата следва да се отбележи, че въз основа на регистрираната на 07.07.2026 г. молба на жалбоподателя за международна закрила, производството по издаване на обжалваното решение е проведено по реда на Регламент (EС) 2024/1348, който установява обща процедура за предоставяне и отнемане на международната закрила съгласно Регламент (EС) 2024/1347, и който Регламент (EС) 2024/1348, по силата на чл.79, параграф 3 от същия, се прилага по отношение на процедурата за предоставяне на международна закрила във връзка с молби, подадени от 12 юни 2026 г.

В Глава III „Административна процедура“ от Регламент (EС) 2024/1348 са обособени Раздел II „Процедура за разглеждане“ и Раздел IV „Специални процедури“. Последният включва Ускорена процедура за разглеждане, условията за провеждане на която са предвидени в чл.42, включително параграф 1, буква „з“ – когато кандидатът е влязъл незаконно на територията на държава членка.

Съгласно чл.43 „Условия за прилагане на процедурата на границата за предоставяне на убежище“, параграф 1 от Регламент (EС) 2024/1348, след скрининга, извършен в съответствие с Регламент (ЕС) 2024/1356, когато е приложимо и при условие че кандидатът все още не е получил разрешение да влезе на територията на държавите членки, дадена държава членка може, в съответствие с основните принципи и гаранции, предвидени в глава II, да разгледа молбата в рамките на процедура на границата, когато молбата е подадена от гражданин на трета държава или лице без гражданство, които не отговарят на условията за влизане на територията на държава членка, установена в член 6 от Регламент (ЕС) 2016/399.

В чл.45 „Задължително прилагане на процедурата на границата за предоставяне на убежище“, параграф 1 предвижда, че държавите членки разглеждат дадена молба по процедура на границата в случаите, посочени в член 43, параграф 1, когато е налице някое от обстоятелствата, посочени в член 42, параграф 1, буква „в“, „е“ или „й“.

Доколкото предвиденото в ЗУБ ускорено производство при разглеждане на молбите за международна закрила е сходно на установените с Регламент (EС) 2024/1348 ускорена процедура за разглеждане и процедура на границата, то при липса на друга специална нормативна уредба в националното право, следва да бъдат прилагани онези разпоредби от ЗУБ, които не противоречат на Регламента.

Същото е относимо и за разпоредбите от Глава седма „Съдебен контрол“ на ЗУБ, приложими при липса на друга изрична уредба в Глава V „Процедура за обжалване“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, включително в частта относно сроковете и инстанционността на съдебния контрол, съответстващи на регламентираното в чл.67, параграф 3 и параграф 7 от Регламент (ЕС) 2024/1348.

Съгласно чл.67, параграф 1, б.„б“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, кандидатите за международна закрила имат право на ефективни правни средства за защита пред съд в съответствие с предвидените в глава II основни принципи и гаранции, отнасящи се до процедурата по обжалване на решение, с което молбата се отхвърля като неоснователна или явно неоснователна както по отношение на статута на бежанец, така и по отношение на статута на субсидиарна закрила. Същевременно предвиденият в чл.84, ал.2 от ЗУБ 7-дневен срок за съдебно обжалване на решение за отхвърляне на молбата като явно неоснователна попада в границите, предвидени в чл.67, параграф 7, б.„а“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, относими към хипотезите на оспорване на решение, с което молба се отхвърля като недопустима, като мълчаливо оттеглена, като неоснователна или като явно неоснователна.

По изложените съображения, жалбата се явява процесуално допустима за разглеждане, като насочена срещу годен за оспорване административен акт, изхождаща от надлежна страна, адресат на акта, за която е налице правен интерес от търсената защита, и подадена при спазване на предвидения в националното законодателство срок за съдебно обжалване на актове от вида на процесния.

Административен съд – [област], като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.

Процесното решение е взето в процедура на границата, обективирано е в писмена форма и е издадено от компетентен административен орган.

В чл.4, параграф 1, б.„б“ от Регламент (ЕС) 2024/1348 е предвидено, че всяка държава членка определя в съответствие с националното право решаващ орган, който да изпълнява задачите, предоставени му съгласно настоящия регламент и Регламент (EС) 2024/1347, по-специално вземане на решения по молби за международна закрила, а в чл.3, т.16 от Регламент (ЕС) 2024/1348 е определено понятието „решаващ орган“, като всеки квазисъдебен или административен орган в държава членка, който отговаря за разглеждането на молби за международна закрила и който е компетентен да взема решения съгласно административна процедура.

В националното право към момента се съдържа разпоредба – тази на чл.70, ал.1 от ЗУБ, предвиждаща, че прилагането на ускорено производство и вземането на решение за отхвърляне на молбата като явно неоснователна, се извършва от интервюиращия орган, а съгласно чл.48, ал.1, т.10 от ЗУБ, Председателят на Държавната агенция за бежанците определя длъжностни лица от Държавната агенция за бежанците за интервюиращи органи, които да извършват действията, предвидени в този закон.

Представена е и Заповед №РД-05-369/04.06.2026 г. на Председателя на ДАБ, с която П. Т. К., ***** в Транзитен център – [населено място], е определена за интервюиращ орган, с изрично изброени правомощия, включително (т.2.1 от заповедта) да взема решенията при условията на чл.38 и чл.42 от Регламент (ЕС) 2024/1348, вкл. за целите на процедурата на границата съгласно чл.45 и чл.44, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2024/1348.

Предвид това, материалната и персоналната компетентност на издалия процесното решение интервюиращ орган се явява доказана по делото.

Съдът не констатира при издаване на обжалваното решение да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. От доказателствата по делото се установява спазване на общите гаранции за кандидата, предвидени в чл.8 от Регламент (ЕС) 2024/1348, провеждането на лично интервю по съществото на неговата молба съобразно изискванията, посочени в чл.13 от Регламента, и изготвяне на подробен и фактологичен протокол, съдържащ всички основни елементи на личното интервю, който е подписан от чужденеца и неговия преводач.

Разпечатката съдържа 39 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d60d050c-28c2-424f-866e-6d01ca621478