Решение № 771 от 09.07.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 771 гр. Варна, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20243100501122 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 435, ал. 2, т. 7 вр. чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 05556/29.02.2024г., подадена от Д. А. Д., ЕГН ********** от гр. Варна, в качеството му на длъжник по изпълнението срещу разпореждане от 13.02.2024г. по изп. дело № 2729/2023г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, с което му е отказано да се намали размера на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят излага, че претендираните разноски за адвокатско възнаграждение от 500 лв. са предявени само по изп. лист № 2300/19.10.2023г.

Сочи, че извършените от процесуалния представител на взискателя действия по този изпълнителен лист се свеждат единствено до изготвяне на молба за присъединяването на последния къв вече образуваното по друго изп. основание изпълнително производство. Отправеното искане е да се намали адвокатското възнаграждение от 500 лв. на 200 лв., дължимо на осн. чл. 10, т. 1 от Наредба №1/2004г.

В срока по чл.436, ал.2 от ГПК взискателят И. Д. Д., действаща със съгласието на своята майка и законен представител П. Г. Д., чрез адв. Д. В., е депозирал писмено възражение с мнение за неоснователност на жалбата.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Людмил Станев е приложил към жалбата мотиви на обжалваното действие.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване действие и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

1

Изпълнително дело № 2729/2023г. е образувано на 24.11.2023г. по реда на чл. 427, ал. 5 от ГПК, като по искане на взискателя изп. дело № 8094/2019г. по описа на СИС при ВРС е изпратено за продължаване на изп. действия на ЧСИ Людмил Станев. Последното изп. дело е образувано на 19.06.2019г., въз основа на изп. лист от 06.03.2009г., издаден по гр.д. № 6566/2008г. на ВРС, с който Д. Д. е осъден да заплаща в полза на детето И. Д. издръжка в размер на 50 лв.

С молба от 25.01.2024г. взискателката е представила нов изпълнителен лист с № 2300, издаден на 19.10.2023г. по влязло в сила решение по гр.д. № 2139/2022г. по описа на ВРС, с което Д. Д. е осъден да заплати на И. Д. сумата от 118 лв., представляваща разноски по компенсация за двете инстанции, с искане за присъединяване на новото вземане. Към молбата са представени пълномощно от И. Д. към адв. Д. В. за изготвяне и депозиране на молба за присъединяване, както и договор за правна помощ и консултантско съдействие за изготвяне и депозиране на молба за присъединяване и процесуално представителство срещу заплащане на възнаграждение от 500 лв.

На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение изх. № 2943/26.01.2024г., получена редовна на 06.02.2024г., с която е уведомен за присъединяването на новия изпълнителен лист, както и че задължението му по него са 118 л. главница, 500 лв. разноски по изп. дело и 98,16 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ.

С възражение от 13.02.2024г. длъжникът е уведомил съдебния изпълнител, че на 07.02.2024г. е заплатил главницата от 118 лв. и такса от 24 лв., с представена разписка № 0200021133129928 от Easypay. Възразил е срещу приетото адвокатското възнаграждение като необосновано и и в прекомерен размер.

С обжалваното разпореждане ЧСИ Станев е заявил, че тъй като задължението е за издръжка, ще се произнесе по отношение размера на адвокатското възнаграждение към момента на приключване на изп. производство и в зависимост от обема на извършените действия от процесуалния представител на взискателя.

Гореизложената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

Съобразно задължителните указания, дадени в т.3 от ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, основанието по чл.78, ал.5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото. В случая от представените договор за правна помощ и пълномощно безспорно се установява, че взискателката е заплатила на адв. В. възнаграждение от 500 лв. единствено за присъединяване на новия изпълнителен лист, но не и за несъбраното вземане за издръжка.

Присъединеният изпълнителен лист е за парично вземане в размер на 118 лв., която сума е заплатена от длъжника в предоставения му срок за доброволно изпълнение. С молбата за присъединяване на новото вземане взискателят не е посочил изпълнителни способи, а и длъжникът е заплатил дължимата сума в срока за доброволно изпълнение, поради което не е било необходимо предприемане на каквито и да е изпълнителни действия за удовлетворяване на паричното вземане. Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че на 2 взискателя се дължи адвокатско възнаграждение по чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 200 лв., но не и по чл. 10, т. 2.

По изложените съображения, възражението на взискателя за прекомерност на приетото адвокатско възнаграждение на адв. В. се явява основателно, което налага редуциране на приетото адвокатско възнаграждение до сумата от 200 лв.

Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба с вх. № 05556/29.02.2024г., подадена от Д. А. Д., ЕГН ********** от гр. Варна, в качеството му на длъжник по изпълнението, разпореждане от 13.02.2024г. на ЧСИ Людмил Станев, с което е оставено без уважение молбата на длъжника за редуциране на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя по изп. дело № 2729/2023г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОПРЕДЕЛЯ разноски на взискателя И. Д. Д. за адвокатско възнаграждение по изпълнителен лист № 2300/19.10.2023г., присъединен по изп. д. № 20218920402134 по описа на ЧСИ Людмил Станев, в размер на 200 лв.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3