Определение № 1038 от 07.04.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1038 гр. Бургас, 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20262100500426 по опИ. за 2026 година Производството по делото е образувано по повод частна жалба от Л. Д.

Р., ЕГН **********, Х. И. И., ЕГН ********** и О. Р. И., ЕГН **********, всички от с. *******, общ. ****** против Определение № 123/11.02.2026 г., постановено по гр.дело № 755/2024 г. по опИ. на Районен съд – Айтос, с което съдът на осн.чл.229, ал.1, т.4 ГПК е спрял производството по делбеното дело във втора фаза по извършване на делбата № 755/2024 г. на АРС до окончателното произнасяне на ВКС по молба вх. № 277/14.01.2026 г., подадена от адв. Тургай Хасан, като пълномощник на К. И. М., за отмяна на влязлото в сила Решение № 161/03.07.2025 г., с което в първата фаза е допусната делбата.

Недоволство от така постановеното определение изразяват частните жалбоподатели, които молят въззивния съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно. Считат, че липсва преюдициалност по смисъла на чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Сочат, че производството по отмяна е извънредно и с несигурен изход. Настояват, че искането представлява процесуално забавяне. Позовават се на чл.309 и чл.282 ГПК. Излагат съображения.

В срока предвиден в ГПК е постъпил отговор на частната жалба от адв.

Тургай Хасан, като пълномощник на К. И. М., с който счита, че продължаването на производството по отношение на останалите недвижими 1 имоти и вещи обуславя риск от неправилно определяне на реални дялове за всеки от съделителите. Сочи, че няма място за приложение на разпоредбата на чл.309, ал.1 ГПК. Излага съображения.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирани лица и е допустима.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

Производството по делото е образувано по искова молба за делба на недвижими и движими имоти. След постановяване на първоинстанционното Решение № 161/03.07.2025 г., с което съдът е допуснал до делба претендираните вещи и допусната поправка на същото с Решение № 164/07.07.2025 г., въззивна жалба срещу решението не е постъпвала.

Във втората фаза на делбата, при назначена съдебно-техническа експертиза, по делото е станало ясно, че съществуващите на място сгради са различни от допуснатите до делба в първа фаза. Вещото лице е посочило, че по отношение на тези сгради не може да даде заключение, тъй като са необходими допълнителни измервания и използване на апаратура, с каквото не разполага. Постъпила е молба вх. № 277/14.01.2026 г. на адв. Тургай Хасан в качеството му на пълномощник на К. М. за отмяна на влязлото в сила Решение № 161/03.07.2025 г., с което е допусната делбата.

За да постанови обжалвания резултата първоинстанционният съд се е позовал на ТР № 1/2017 г. от 09.07.2019 г. по т.д. № 1/2017 г. на ОСГТК на ВКС постановено по чл.229 ГПК. Счел е, че резултатът от производството по чл.303 и следващите от ГПК е от съществено значение за развитието на втората фаза от извършването на делбата, поради което е спрял производството по делото.

Бургаският окръжен съд намира подадената частна жалба за основателна, което налага отмяна на обжалваното определение. За да е налице преюдициалност по смисъла на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, е необходимо да се касае за производство, което ще приключи със съдебен акт, с който със сила на присъдено нещо ще се разреши едно правоотношение, което е обуславящо за настоящия спор. Такова произнасяне не може да има в производството по чл.303 ГПК и подадената молба за отмяна не е основание за спиране на делото по чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Следва да се има предвид, че редът за отмяна по 2 чл.303 и следващи от ГПК е извънреден способ за защита срещу последиците на влязлото в сила съдебно решение, а не е произнасяне по съществото на правния спор. Липсва съотношение на преюдициалност и макар да съществува обвързаност между първа и втора фаза на делбеното производство, подаването на молба за отмяна по чл.303 ГПК не обуславя спиране на производството по чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Това налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на КРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения Окръжен съд – Бургас,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 123/11.02.2026 г., постановено по гр.д. № 755/2024 г. по опИ. на КРС.

ВРЪЩА делото на районният съдопроизводствените действия. съд за продължаване на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3