Решение № 146 от 26.06.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Кюстендил, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева при участието на секретаря Мая Др. Стойнева като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Гражданско дело № 20241500100347 по описа за 2024 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 вр. чл.439 от ГПК.

С. Н. С., ЕГН: **********, с адрес: ********, чрез пълномощника адв. К. Й. С. от АК- ****, със съдебен адрес: гр. ******, GSM: **********, е предявил против “БАНКА ДСК”АД, ЕИК: 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Московска” № 19, отрицателен установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника следните суми: общо сумата от **** лева, с равностойност ***** евро, от които **** лева, с равностойност **** евро - главница, ведно със законна лихва в размер на **** лева, с равностойност **** евро, за периода 03.04.2024 г.

- 17.05.2024 г., както и мораторна лихва в размер на ***** лева, с равностойност **** евро, за които вземания е бил издаден изпълнителен лист от 25.07.2013 г. по ч.гр.д. № 1330/2013 г. на КнРС в полза на „БАНКА ДСК“ АД и които суми са предмет на принудително изпълнение по изп. дело № 20247430400227 по описа на ЧСИ Е. Х., с peг. № ***, с район на действие ***, като погасени по давност. Претендира се присъждане на сторените в настоящото производство разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът получил запорно съобщение с изх.№ 11239/17.05.2024 г. на ЧСИ, Е. Х., peг. № ***, с район на действие ***, по изп. д.

№202474304000227, в което било посочено, че задължението по изпълнителното дело възлиза на сумата от ***лева, от които, от които ****лева, с равностойност *** евро главница, ведно със законна лихва в размер на ***лева с равностойност ***евро, за периода 1

03.04.2024 г. - 17.05.2024 г., както и мораторна лихва в размер на **** лева, с равностойност *****евро.

Със съобщението ищецът бил уведомен, че е наложен запор върху трудовото му възнаграждение в Община ***** и банковите сметки, както и че е насрочен опис на движими вещи на дата 01.07.2024 г. от 12:00 ч. на адрес: с.*******.

Счита, че гореописаните задължения към „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК: 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Московска" № 19, чийто общ размер съобразно уточнението, направено с молбата за отстраняване на нередовности на исковата молба е ***** лева, с равностойност **** евро, са погасени по давност. Поради тази причина и при възникналия правен интерес, с настоящия отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, във връзка с чл.124, ал. 1 in fine ГПК оспорва принудителното изпълнение по изп. д. № 202474304000227 на ЧСИ, Е. Х., peг. № ***, като заявява, че същите вземанията са погасени по давност, както и прави изрично възражение за изтекла погасителна давност по отношение на същите.

Посочва, че изпълнителният лист в полза на "БАНКА ДСК" ЕАД е издаден на 25.07.2013 г. по ч.гр.д. № 1330/2013 г. по описа на Районен съд- Кюстендил. Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп. д. № 62/2014 г. по описа на ЧСИ, Е. Х., рег.

№ ***, с район на действие ***. Впоследствие след молба от 02.04.2024 г. от взискателя "БАНКА ДСК"АД изпълнителното дело е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК /взискателят не е поискал принудително изпълнение повече от две години/, след което с молба от 03.04.2024 г. взискателят "БАНКА ДСК"АД е поискал принудително изпълнение с предмет горепосочените вземания въз основа на издадения изпълнителен лист и било образувано изп. д. № 227/2024 г. по описа на ЧСИ Е. Х., с район на действие ***.

Ищецът поддържа твърдение, че изпълнително дело № 62/2014 г. е прекратено по силата на закона ex lege, поради непредприемане на принудителни изпълнителни действия повече от 2 години. Позовава се на ТР №2/2013 г. от 26.06.2015 г. по тълк.дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т.10, с която е прието, че когато взискателят не е поискал извършването на принудителни действия в продължение на 2 години, с изключение на делата за издръжка, изпълнителното производство се прекратява на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и това прекратяване на изпълнителното производство поради т.нар “перемпция” настъпвало по силата на закона. В тази връзка се счита, че прекратяването на изпълнителното производство става по право. Посочва се, че в съдебната практика на ВКС е прието, че изпълнителният процес в този случай се прекратявал ex lege, като постановлението на съдебния изпълнител имал декларативно, а не конститутивно действие, тъй като същото само прогласявало настъпването на визирано в хипотезата на чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК правно основание за това прекратяване. Твърди се, че срокът бил преклузивен и за него СИ следи служебно, като не било необходимо да е налице възражение от длъжника, за да бъде издадено постановление за прекратяване на принудителното изпълнение.

На следващо място посочва, че съгласно т. 10 от посоченото ТР проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, 2 книжа и др., не били принудителни изпълнителни действия, които водят до прекъсване на давността. Посочва се, че съгласно горепосоченото тълкувателно решение в изпълнителното производство давността, се прекъсва с всяко действие по принудително изпълнение, като от момента на същото започвала да тече нова давност. Сочи се, че след прекратяване на изп. д.

№ 62/2014 г. по силата на закона /ex lege/ с молба на взискателя е образувано ново изпълнително дело под № 227/2024 г. на ЧСИ, Е. Х., peг. № ***.

Счита, че сумите по издадения изпълнителен лист в полза на "БАНКА ДСК" ЕАД са погасени по давност, както и прави изрично възражение за изтекла погасителна давност по отношение на тези вземания. Позовава се на разпоредбата на чл. 110 ЗЗД относно изтичането на погасителната давност. Подчертава се, че последното валидно изпълнително действие било през 2017 г. и впоследствие същото било перемирано по силата на закона на 02.04.2024 г., като други действия не били извършвани.

Излага становище във връзка с това, че дори да се приеме, че последното предприето изпълнително действие е от дата 17.05.2024 г., когато взискателят е поискал запор на трудовите възнаграждения на ищеца, съгласно ТР 3/2020 г. на ОСГТК на ВКС давността течала от 26.06.2015 г. От тогава до прекратяване на изпълнителното дело на дата 02.04.2024 г. поради перемпция, не били предприемани, каквито и да било изпълнителни действия и прилагани изпълнителни способи в техните рамки. Тоест изтекъл е срок повече от 5 години, през който не били предприемани изпълнителни действия, поради което искът се явявал основателен.

Ответникът “БАНКА ДСК”АД, ЕИК: 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Московска” № 19 не е подал отговор по реда на чл. 131 от ГПК.

С молба от 12.03.2026 г. ответната банка изразява становище по предявения иск, който е приет като допустим, но неоснователен от ответника. Подробно в хронологичен ред са изложени твърдения във връзка с изложените чрез твърдения в исковата молба фактически основания от ищеца. Изразено е и становище по съществото на спора. Ответникът приема предявения иск за неоснователен. Изложени са подробни доводи в тази връзка, включително и с цитиране на съдебна практика. Заявено е искане отрицателния установителен иск да бъде отхвърлен.

Претендира се присъждане на разноски за ответната страна, вкл. юрисконсултско възнаграждение, което да бъде определено при спазване на разпоредбите от Закона за правната помощ и Наредбата за заплащане на правната помощ. При условията на евентуалност е заявено и възражение по реда на чл. 78, ал.5 от ГПК в случай, че разноските по делото се възложат в тежест на ответника се прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение и е застъпено становище, че размерът на същото следва да бъде съобразен с минималния размер, съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и изявленията на страните, и като съобрази разпоредбите на закона, 3 съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 62/2014 г. по описа на ЧСИ Е. Х. е образувано по молба на взискателя „БАНКА ДСК“ ЕАД по представен изпълнителен лист от 25.07.2013 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 812/24.07.2013 г. по ч. гр. д. № 1330/1203 г. на Районен съд- гр. Кюстендил, с която са осъдени солидарно К. Г. С. и С. Н. С. да заплатят на „БАНКА ДСК“ ЕАД парично вземане в общ размер на *****/*******стотинки/ лева, дължими съгласно Договор за ипотечен кредит от 22.01.2008 г. по описа на „Банка ДСК" ЕАД и допълнително споразумение към него от 18.08.2011 година, сключен с „Банка ДСК" ЕАД, от които главница в размер на ******/************ стотинки/ лева, договорна лихва за периода от 13.05.2012 г. до 23.07.2013 г. в размер на *****/****** стотинки/ лева, санкционна лихва за периода от 15.02.2013 г. до 23.07.2013 г. в размер на *****/******* стотинки/ лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението 24.07.2013., както и направените разноски по делото - държавна такса в размер на ****лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на ****лева.

Срещу заповедта за незабавно изпълнение е депозирана жалба от страна на солидарния длъжник К. С.. С влязло в сила определение от 07.08.2014 г. по ч.гр.д. № 442/ 2013 г. на Окръжен съд – Кюстендил е отменено разпореждане № 4387 от 25.07.2013 г. по ч.гр.д. № 1330/ 2014 г., в частта относно допуснатото незабавно изпълнение и издаването на изпълнителен лист срещу К. С.; Изпълнителният лист, издаден срещу К. С. е бил обезсилен.

С постановление от 25.05.2016 г. /лист 214 от ИД/ ЧСИ Х. е прекратила ИД 20147430400062 по отношение на солидарния длъжник К. Х. поради обезсилване на издадения спрямо нея изпълнителен лист. Спрямо другия солидарен длъжник – С. С. изпълнението е продължило.

По молба на взискателя „БАНКА ДСК“ ЕАД е поискано насрочването на публична продан на имота, служещ за обезпечаване на вземането на банката, а именно на: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************, с площ 79,25 кв. м, с административен адрес: гр.*************, с предназначение на самостоятелния обект:

******.

Последвали са множество обявени за нестанали публични продани, поради липса на депозирани наддвателни предложения, като всяка една публична продан е била инициирана по молби на взискателя, депозирани на следните дати: 17.01.2017 г., 13.03.2017 г., 26.06.2017 г., 16.10.2026 г., 15.12.2017 г.; 20.02.2018 .; 03.05.2018 г.; 06.07.2018 г.; 07.10.2018 г.;

22.03.2019 г. Въз основа на последната депозирана молба с протокол от 26.03.2019 г. ЧСИ Е.

Х. е насрочила поредната публична продан на описания по-горе имот и е поставила обявление, че имотът се изнася на продан за периода от 03.04.2019 г. до 03.05.2019 г. С Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.05.2019 г., процесният имот е възложен в собственост на Г. Е. М..

Същевременно, по молба на взискателя, органа по принудително изпълнение е наложил на 10.04.2014 г. запор върху трудовото възнаграждение на длъжника – ищец, 4 получавано от работодателя „Сити Хоум Парк“ ЕООД, като по последния периодично са постъпвали суми, последната с дата 09.04.2019 г.

На 20.04.2016 г. взискателят е подал молба за налагане на запор върху банковите сметки на длъжника в „Банка ДСК“ ЕАД, като запорът е наложен с постановление на ЧСИ Х. на 21.04.2016 г.

На 09.04.2019 г. вискателят е поискал и налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника, получавано от „Катстрой - 13“ ЕООД, като с постановление от същата дата органа по принудително изпълнение е наложил запора.

На 02.04.2024 г. е постъпила молба от взискателя „Банка ДСК“ ЕАД с искане за прекратяване на производството по принудително изпълнение на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като с постановление на ЧСИ Х. от същата дата производството е прекратено поради констатираното му перемиране.