Решение № 61 от 19.10.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Радомир, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В.М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно наказателно дело № 20261730200095 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление № . г.. на началник група в ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ – Перник, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г., на жалбоподателката И. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“Г.“, № ., ет. ., ап. ., са наложени административни наказания, както следва: „глоба” в размер на 200 лв.- за нарушение по чл.179, ал.1, т.5 ЗДвП и „глоба” в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 2 месеца - за нарушение по чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП.

Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателката и по изложените в жалбата обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.

Наказващият орган началника група ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ – Перник, не е изпратил представител в съдебно заседание, но е изразил становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като наказателното постановление бъде потвърдено.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.

14 и 18 от НПК , приема за установено от фактическа страна следното:

От фактическа страна.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със съставянето на Акт серия GA № 3339262/28.02.2025 г. за установяване на административно нарушение, на А. В. А., на длъжност „командир отделение“ при сектор „Пътна полиция“ при ОСМВР – Перник. Според констатациите в същия, на 28.02.2025 г., около 11.00 ч., в 1 гр.Р., на улица без име 21, с посока на движение, от улица „Райко Даскалов“, към паркинга на община Р., жалбоподателката И. К. е управлявала лек автомобил „С. Л.“, с регистрационен номер ., собственост на Д. Р. А.а с ЕГН **********, като предприемайки маневра за да влезе в реда на паркираните МПС зад блок 21, водачката не оставя достатъчно странично разстояние от паркирания правомерно от дясната й страна лек автомобил „Ф. Г.

П.“ с регистрационен номер ., като реализира ПТП с материални щети (с преден десен калник и предна дясна врата удря в лявата задна част на бронята заден ляв панел и ляв стоп); водачката К. не спира и не остава на място да установи последиците от ПТП, установена по данни на свидетел очевидец посочен в АУАН като номер 1. при извършването на нарушението К. е сама в автомобила.

По делото е разпитана като свидетел Т. В. З., която е очевидец. В показанията си същата потвърждава констатациите по акта, свързани с настъпването на ПТП. Свидетелката твърди, че не си спомня точно датата, случаят бил зад сградата на община Р., където тя паркирала автомобила си. Въпросната госпожа се опитала да паркира и ударила една кола на паркинга, като страницата забърсала задницата на другия автомобил. Усетила се, че е ударила колата и се преместила на друго място. Тя я снимала, за да докаже, че тя е извършила нарушението. Показала на собственика на паркирания автомобил, за да си викне МВР. Дошли органите на МВР и изчакали госпожата да се върне. Когато се върнала тя обвинила свидетелката в лъжа. Показана й била снимката, на която се виждало как е ударила автомобила. Свидетелката й казала, че общината има камери. От там свалили и записа и й бил съставен АУАН.

АУАН бил съставен и подписан от актосъставител, свиздетелите по акта, между които и свидетелката – очевидец З. и от жалбоподателката, без възражение от последната.

Въз основа на така съставения АУАН началника група ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ – Перник, издал обжалваното наказателно постановление № . г. упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на жалбоподателката И. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“Г.“, № ., ет. ., ап. ., са наложени административни наказания, както следва: „глоба” в размер на 200 лв.- за нарушение по чл.179, ал.1, т.5 ЗДвП и „глоба” в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 2 месеца - за нарушение по чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП.

От правна страна.

По първото нарушение.

Разпоредбата на чл.179, ал.2 ЗДвП, действаща към датата на констатиране на нарушението – 28.02.2026 г.: ”Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба от 100 до 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление”.

Като привръзка към текста е посочена разпоредбата на чл.179, ал.1, т.5 ЗДвП, според която, се наказва с глоба в размер 200 лв.: който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за 2 разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;

Предвид установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по този текст, тъй като, на посочената в наказателното постановление дата, час и място, на улица без име 21, с посока на движение, от улица „Райко Даскалов“, към паркинга на община Р., при управление на лек автомобил „С. Л.“, с регистрационен номер ., собственост на Д. Р. А.а с ЕГН **********, предприемайки маневра за да влезе в реда на паркираните МПС зад блок 21, жалбоподателката И. К., не оставя достатъчно странично разстояние от паркирания правомерно от дясната й страна лек автомобил „Ф. Г. П.“ с регистрационен номер . и реализира ПТП с материални щети (с преден десен калник и предна дясна врата удря в лявата задна част на бронята заден ляв панел и ляв стоп).

Според разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗДвП, водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Разпоредбата е посочена като нарушена , както в АУАН, така и в обжалваното НП. Видно от доказателствата по делото, жалбоподателката е предприела маневра – влизане между паркирани превозни средства, като е създала опасност за участниците в движението и е реализирала ПТП с материални щети за паркиран автомобил (с преден десен калник и предна дясна врата удря в лявата задна част на бронята заден ляв панел и ляв стоп).

По второто нарушение.

Разпоредбата на чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, действаща към датата на нарушението, по която е ангажирана отговорността, гласи: „ Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:

5 . наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие”. В АУАН и обжалваното НП е отбелязано, че жалбоподателката не спира управляваното от нея МПС и не установява последиците от ПТП. Като нарушена е отбелязана разпоредбата на чл.123, ал.1 ЗДвП, според която, водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.

Предвид горното съдът намира, че осъществяването на състава на това нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства и най вече от показанията на свидетелката – очевидец, поради което и в тази му част обжалваното НП се явява правилно и законосъобразно.

Предвид разпоредбите на съответните текстове, наказващият орган правилно е 3 наложил предвидените в тях наказания, съобразявайки се с разпоредбата на чл.27 ЗАНН.

Наказващият орган не е констатирал наличие на основанията на чл.28 ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № . г.. на началник група в ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ – Перник, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на жалбоподателката И. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“Г.“, № 22, ет.3, ап.10, са наложени административни наказания, както следва: „глоба” в размер на 200 лв.- за нарушение по чл.179, ал.1, т.5 ЗДвП и „глоба” в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 2 месеца - за нарушение по чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Перник, на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4