Протокол № 284 от 22.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 284 гр. Варна , 21.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20203100901106 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ВАЛДЕС 19” ООД , редовно призован, явяват се управителите на дружеството - Р.Н.Р. и В.П.С., представляват се от адвокат Д.Г., редовно упълномощeна и приета от съда от преди.

ОТВЕТНИКЪТ „ИЕС” ООД , редовно призован, явява се законният представител на дружеството - И.Л.Д. и се представлява от адвокат Т.Т. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ив. М., редовно уведомена по телефона, явява се лично.

АДВ. Г.: Не са налице процесуални пречки и моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 9944/26.05.2021 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ив. М., 56 години, българка, българска гражданка, без родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си. Работила съм по документи, които са по делото и счетоводни справки от счетоводството на „Валдес 19“ ООД и фактури, представени от счетоводството на „Иес“ ООД във връзка с договора за наем, който е в последващ период.

АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпроси на АДВ. Т.:

В.Л. М.: Всичко, което е по делото е налично в счетоводството, защото по делото има някои копия. Всичко, което е било налично като първичен документ, защото една част от тези документи не могат да бъдат наречени първични счетоводни документи, тъй като липсват съществени реквизити, които изисква Закона за счетоводството /ЗС/. Но всички документи, включително там, където са били нечетливи копия, които съдът не е приел, съм направила сравнение с данни от тетрадката, която е приложена в оригинал. Съобразила съм, че има доста документи, които не са приети, съгласно определението. Но там, където има други доказателства, от които да се установят конкретните цифри или вида на мероприятието, са съобразени с това, което е представено. Тези всички документи са обобщени в Приложение 1.

Това което е обобщено в справка Приложение 1 са данните, които са предоставени първо като оферти, след това като рекапитулация на гърба на офертата, или поръчката с посочени приблизителните разходи, които се очаква да бъдат направени за съответното мероприятие. Това са документите, които са описани.

Поръчките не мога да кажа, че са съвсем точно като първичен счетоводен документ. Има идентификация, кой е възложителя на съответната поръчка, като две имена, телефон. Има описание на вида на услугата, която ще бъде извършена, като са идентифицирани конкретните видовете дейности, брой на хора или на услугата, която ще бъде предоставена и приблизително офертната цена. По отношение на описаните на гърба разходи, няма данни как са формирани, освен възнаграждението за съответните лица по длъжности, които ще участват в мероприятието. Евентуално планова себестойност на това, което ще се предостави като готова кухненска продукция и ако има някакви допълнителни разходи, свързани примерно с организирането на транспорта, или на анимация, или на някакви допълнителни разходи по организацията на съответното тържество. Не бих казала, че тези документи имат характера на първичен счетоводен документ, издаван между две предприятия, така, както се изисква в чл. 6 от ЗС, в сила от 2

01.01.2016г.

В таблицата съм описала приложените документи, от които могат да се извлекат някакви цифрови данни. Но, пак казвам, че тези документи, така както са представени - копията по делото, нямат характер на първичен счетоводен документ.

Това са поръчки, които са за мероприятия, които не са осъществени.

Както съм посочила в заключението, няма как въз основа на тези документи да бъдат осчетоводени приходи и разходи в предприятието, защото съгласно Стандарт № 18 за приходи, първо трябва да бъде извършена дейността, т.е. да е предоставена услугата, съответно за тази услуга да бъдат ясно, надеждно измерими приходите, стойността, която ще се получи като икономическа изгода, т.е. парите, които в края на краищата ще се получат, и съответно ако не може да бъде остойностен прихода, тогава той се признава до размера на разходите, които са направени във връзка с това мероприятие.

В случая нямаме настъпването на събитието – извършване на услугата, за да може да се отразят приходи, които са за действително пребивавалите хора на мероприятието, действително платените суми и действителните постъпления. Това всичко е една прогноза.

Единствено като документи, които могат да бъдат отразени и имат характер на първичен счетоводен документ са тези, които документират плащанията, които са описани в колона 8 и 9 – за получена и върната сума, тъй като информация за тях има, както по отношение на сключените договори, в които е посочен размера на капарото и данни кога е върнато, и имаме и два превода. Единият е за получен по банка превод за аванс и малко след това същата сума е върната. Това вече са първични документи за действително настъпили факти и обстоятелства, т.е. стопанска операция е по смисъла на ЗС и те са отразени в счетоводството.

Във връзка с разписка от 25.06.2020г. примерно, първо имаме дата.

Когато става въпрос за движение на парични средства, разписката представлява достатъчен документ, който има характеристика на първичен счетоводен документ. Както примерно един касов бон, издаден от касов апарат е документ, който отразява движение на пари и представлява първичен счетоводен документ. Това е първичен счетоводен документ, който е свързан с плащане по отношение на плащанията, че едно плащане, когато е извършено може да се документира с разписка, касов бон, платежно нареждане. И това е достатъчния първичен документ. В случая в тази разписка нямаме данни за получателя, т.е. за предприятието, но са обвързани с другите посочени понапред.

Разгледах касовите книги. Има приложени копия на дневните и месечните отчети за периодите от януари. Тези, които са описани като 3 получени и върнати суми, където има забележка за съответното движение няма издадени касови бонове, с изключение на сумата, която е по банков път и е от юни месец. Там има платежно нареждане и платежно нареждане за връщането.

Принципно би следвало да се издават касови бонове за получените аванси. Но стандартната практика в бранша е за тези капара да не се издава касов бон, защото може да подлежат на връщане. Това е единият от мотивите.

Вторият е, че се издава документ вече за плащането, когато е окончателно.

Естествено това е в нарушение на Наредба № 8 за регистриране на продажбите на фискални устройства, от друга страна от гледна точка на ЗДДС това е по-ранната от двете дати на плащането, преди извършването на услугата и би следвало да се издаде документ за това извършено плащане, съответно при връщането на парите да се направи сторно, ако не се осъществи сделката, а ако има доплащане – тогава да се издаде документ за доплатената сума.

Мероприятията, които са в периода 01.12.2019г. до 31.12.2019г. са включени в рекапитулацията в Приложение 1, тъй като една голяма част от сключените договори в този интервал от време са сключвани още през 2019г.

През 2019г. до края е осчетоводено всичко.

За 6000 лева през 2019г. – Към 31.12.2019г. са приключени разчетите по тези касови бонове. Като доказателства ги няма приложени по делото. Има само отчетите за м.11 и м.12, въз основа на които са отразени постъпленията и плащанията.

Първото нещо по повод на отчетите, които са за месеца, въз основа на който се определя финансовия резултат - база за определянето на наемната цена, така както е посочено в договора. Тези отчети са приложени по делото към отговора на исковата молба и затова това, което е посочено като стойности, към тях има и приложени копия на дневни отчети от касовия апарат, месечни отчети, допълнителна разбивка, какво се включва в отделните суми и като приходи, и като разходи. Видяла съм по делото такива рекапитулации.

Първо по отношение на приходната част по отношение на тези рекапитулации – тъй като в договора за наем е посочено, че наемът се определя на база печалбата, т.е. на финансовия резултат от дейността, при определянето на финансовия резултат не участват суми, които представляват данъци и такси, които се събират от съответното дружество, но те подлежат на внасяне в бюджета и те не представляват приход на лицето. В случая в приходната част са включени брутния размер на маркирания оборот на касовия апарат, който включва и ДДС, което подлежи на внасяне в бюджета.

Това ДДС не участва във формирането на финансовия резултат и неправилно 4 е включен в брутния размер на сумите, които са маркирани в касовия апарат.

Второ - в тези приходи участват и получените капара или аванси за мероприятия, които ще бъдат осъществени може би в същия период, може би в следващ период, но може и да не са осъществени. Това са суми, които категорично не участват във формиране на финансовия резултат, тъй като те до момента на осъществяването на мероприятието представляват само разчет между двете страни. Оттам нататък отиваме и към разходите, които също са включени с брутния размер, т.е. и ДДС, което е начислено във фактурата за покупката. А това ДДС подлежи на приспадане от дължимия данък от продажбите, така че това е едно вземане на лицето от държавата и то също не участва във формирането на финансовия резултат. В разходната част са включени заплатите на персонала, но в действителния размер, в който се дават, а не тези, които са по трудовите договори. Това са справки, а не става въпрос за това, какво е отразено в счетоводството и редовно водено ли е счетоводството. Това, което е по трудовите договори, приложени по делото за персонала и това, което е посочено като заплати за периода се различава.

Всички назначени в дружеството са на минималния осигурителен доход за съответните длъжности в съответната дейност, съгласно Закона за бюджета.

Отчетите са документи, които включват информация, която първо не може да даде ясна представа за действителния размер на финансовия резултат. Второ има данни, които не могат да бъдат подкрепени с документи.

И съответно няма данни как са изготвени и в какъв интервал от време. Още повече, че има и други разходи, които имат инвестиционен характер и не следва да бъдат включвани в текущия отчет, а за определения период трябва да се разсрочат.

Описаните разходи за съответните мероприятия – това са разходи, които така или иначе за този тип мероприятия са необходими, защото ако има повече гости, понеже е отдалечено от населеното място, може да се предостави такава услуга от организатора на мероприятието. Това съм го видяла, не съм го коментирала, то е намерило отражения в изчислението на очакваната печалба.

В очакваните разходи - колона 4 не съм включила наема, който трябва да се плати като очакван разход, защото няма такъв посочен в самите документи. Тук съм посочила това, което е в самата прогноза дадена, но няма прогноза за разходи като наем.

Както отбелязах това, което е било предмет на изследване от експертизата, по-голямата част от документите нямат характер на първичен счетоводен документ от една страна.

От друга страна това, което е за мероприятията, които предстои да бъдат организирани, няма как това нещо да бъде отразено в счетоводството, 5 тъй като първо нямаме възникването на стопанската операция с изключение на получените и върнати аванси, за да може това да намери отражение, докато фактурите, които са свързани с извършените разходи за поддръжката на обекта, за текущи разходи, консумативи, всичко това е отразено в счетоводството на база на първичния счетоводен документ, данъчния документ, който е наличен. Отразено е в периода, в който е предоставен този документ, т.е. възникнала е стопанската операция, начислявани са текущо приходите, съобразно това, което има маркирано в касовия апарат и това, което е извършено за съответния месец. Начислявани са възнагражденията на основание на сключените трудови договори и така има изписан разход на възнаграждение. Това, че на някой може да му се напише, че са му дадени 1200 лева, ако няма документ, че тази сума е изплатена, няма как това да се приеме, че е действителното трудово възнаграждение.