Протокол № 148 от 19.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 148 гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Д.а Васева при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Д. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Гражданско дело № 20235200100695 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Н. В. К. се явява лично и с адв. Л. К. – упълномощен да го представлява.

За Прокуратура на Република България се явява прокурор П.. Същата се явява и в изпълнение на разпоредбата за участие на прокурор в съответната на съда за разглеждане на делото прокуратура.

Явяват се свидетелите И.И.Я., П.В.Ц., Е.ТК.-А.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Досъдебното производство № 25/2018 г. и ПРИЛАГА същото по настоящото дело.

АДВ. К.: Моля да се приложи, но от справката, която извърших, констатирах, че в досъдебното производство липсва второто дисциплинарно производство, което е започнало във връзка с това досъдебно производство в ОД на МВР – П., където К. се е преместил на работа в резултат на 1 повдигнатото обвинение тук - в П.. Това обстоятелство е описано и в исковата молба. Затова правя искане, да бъде, ако е необходимо, да ни се даде възможност да представя молба в тази насока, да се задължи третото неучастващо по делото лице, а именно: ОД на МВР – гр. П., да представи дисциплинарното производство, което е образувано по повод досъдебното производство, което е приложено в кориците на делото по отношение на Н.

К.. След като се премества на работа в гр. П., от там – странно, но образуват още един път дисциплинарно производство по същия случай. Там е текло второ дисциплинарно производство.

ИЩЕЦ К.: Нямаше резултат докато не се преместих в Пазарджишката дирекция, удължаваха го. Давах много пъти обяснения, искаха ми обяснения и чакаха решение на прокуратурата как ще приключи, затова всеки месец ме викаха да подписвам удължаване с по един месец всеки път. Това продължи около година и половина. От преместването ми в ОД на МВР – П. до връщането ми в ОД на МВР – П. там имаше проверка. Вече след като аз се преместих обратно в ОД на МВР – П. там приключи, защото вече не съм техен служител.

ПРОКУРОР: Уважаема г-жо съдия, с Ваше определение от предходно съдебно заседание досъдебното производство е допуснато и прието като писмено доказателство. Считам, че искането за изискване на данни за дисциплинарно производство спрямо ищеца е несвоевременно, тъй като допълнително доказателства по чл. 127 от ГПК могат да се представят с исковата молба, а в предходното съдебно заседание такова не е депозирано.

Освен това считам, че това няма връзка с производството.

АДВ. К.: Искането не е ново. Смятах, че дисциплинарното производство би следвало да се намира в кориците на досъдебното производство, но в кориците на досъдебното производство се намира само дисциплинарното производство, което е образувано и водено при ОД на МВР - П.. Има значение продължаващите действия от страна на висшестоящите органи в системата на МВР по отношение на К. за извършени допълнителни дисциплинарни производства по повод на повдигнатото обвинение, което е прекратено.

2

ПРОКУРОР: Оспорвам тези обстоятелства, тъй като те не се дължат на действия на ответника в крайна сметка. На нас не ни е известно по какъв повод е било образувано и било ли е образувано второ дисциплинарно производство. Първото дисциплинарно производство е било проведено преди образуване на досъдебното производство и то не е инициирано от прокуратурата. Там са се самосезирали след телевизионното предаване „Г.Е.“ по сигнал на граждани и то е приключило преди образуване на досъдебното производство.

АДВ. К.: Не. Дисциплинарното производство е образувано по повод на изрично писмо от прокуратурата до ръководството на съответната дирекция на ОД на МВР, която е сигнализирала за започнатото досъдебно производство и е изискала особено отношение към съответните служители.

По същия начин е и в П.. В кориците на досъдебното производство има едно писмо, което е от прокуратурата, в което сигнализират директорите и указват стриктно да се спазва мярката за неотклонение, която е взета, вкл. и да се дава постоянна информация какво се случва. И за това има много приложени доклади.

От колегите му в П. не успяхме да осигурим свидетел, защото К. като се премести на работа в П., вече няма контакт с тях и няма как да ги помоли да дойдат и да присъстват, но за тези обстоятелства знаят и колегите му тук - в П..

Съдът счита, че следва да пристъпи към разпит на допуснатите и явяващи се в днешното съдебно заседание свидетели, като след тези разпити ще се произнесе по искането за прилагане на дисциплинарното производство, провело се срещу ищеца на територията на ОД на МВР – П..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в качеството на свидетели И.И.Я., П.В.Ц., Е.ТК.-А..

Сне се самоличността на свидетеля И.Я., както следва:

И.И.Я. – ** г., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.

На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК.

СВИД. ЯНКУЛОВ: Познавам Н. К. от доста години – от 2010 г. Аз съм командир на отделение на смяна в ОД на МВР - П. и Н. работеше в това 3 отделение като полицай от 2010 година. Служебните ни отношения продължиха докато дойде момента Н. да се премести в гр. П..

К. се справяше много добре със служебните си задължения от гледна точка на чисто изпълнение на задълженията като полицай, от гледна точка на документалната част, което е пак част от нашите задължения. Като служител винаги е имал само добри прояви и може да се каже, че беше един от колегите, от които младите като дойдат, взимаха пример от него.

Мисля, че не е наказван за неизпълнение на служебните задължения, докато дойде момента във връзка с това, за което сме на това дело.

К. изпълняваше задълженията си в участък „И.“ като патрулен полицай, но ние работим заедно в една смяна. Този участък се отличава от другите участъци, защото това е най-натоварения участък, най-натоварения район на РУ - П. поради преобладаващото население, което е от ромски произход.

Усложнената обстановка се изразява в това, че самите живущи в този квартал не винаги спазват предупрежденията, предписанията на органите, често се стига буквално до сбиване и много често се налага останалите патрули да ходим да им съдействаме на проверка, за да не се стигне до там. Необходимо е по-често използването на сила, когато се налага някой да бъде задържан.

Имам преки наблюдения какво въздействие оказа това на К.. Самият случай, когато е станал инцидента с Н., аз съм бил или в отпуск, или съм бил в дневна смяна, но между нас се знае и се коментират по-тежки ситуации, и може би на следващия ден или след ден-два, разбрах, че по медиите имаше някакъв скандал. Мисля, че буквално след ден-два или малко след това се разшумя за инцидента и аз му се обадих и му викам: „Това сериозно ли е?“ Мисля, че проверих първо отразените сигнали, кой патрул е ходил на сигнала и по това се ориентирах. Проверих кой патрул къде е пратен на сигнал.

Спомням си какво беше отразено, защото аз и с него проведох разговор, проведох разговор и с дежурния, който беше на смяна в Районното, защото буквално бях шокиран, познавайки го и в интерес на истината, ако за някой друг бих се замислил, за него не се замислих, че може да е така. Викам му:

„Човек, какво става? Много добре те познавам. Знам те как работиш.“ Заинтересувах се как е станало. Първия път го питах: „Добре. Защо това момче не сте го задържали?“ Те ми обясниха как се е държал, че се е държал грубо. От него разбрах в случая, че е пратен, понеже е няма друг патрул. По принцип колегите, които са в участък „И.“, обслужват само участък „И.“, но 4 когато има недостиг и другия патрул е пратен по селата, се налага друг патрул да пратим и затова са го пратили в друг район да обработи сигнала. Обясни ми, че сигнала е бил за висока музика, че човекът се е държал арогантно, въпреки че са го предупредили. Искали са да му оправят положението на момчето – доколкото разбрах, мисля, че дете му се е родило, или нещо такова беше. Викам: „Добре де, задържали сте го. Защо тогава го пуснахте?“ Единственото, което аз установявам на 100 % (Законът ни дава до 24 часа да го задържим), е чисто човешки фактор - че жена му е в болницата и е родила, и няма кой да гледа другото им дете. Доколкото разбрах, жена му е родила дете в болницата, а пък той има друго малко дете, което в момента той отглежда в апартамента и от тази гледна точка, поради тази причина, те не го задържат за дълго, само за периода, в която да му оформят документите документално и да го пуснат.

Доколкото разбрах, скандалът се разрасна, или така знам аз, защото виждаш по медиите човек, който го познаваш като служител и казват, че е употребена груба физическа сила, че колегите са си превишили правата. Даже някакви спомени имам за снимка, че даваха по новините, със синина на този човек.

След тази случка моето отношение към К. не се промени, защото аз познавам човека, но познавам много колеги, които започнаха някак да го отбягват, да говорят зад гърба му да говорят, че той е станал жаргонно казано „медийна звезда“, дават го по телевизията.

Имало е случаи след това, което стана, когато Касабов стана много нерешителен човек, а особено в участък „И.“ някой път се налага твърдост.

Понякога, когато проявяваш мекост, те буквално ти се казват на главата. Това нещо започна да му липсва и аз съм си говорил с него много пъти, и това си го обяснявам главно с тази случка. Просто много по-често се налагаше да ходят за съдействие и други коли от другите райони, вкл. и аз, за да окажем съдействие, за да решим случая. Това си го обяснявам само с този случай, защото знам преди как е отреагирал, знам, че това не е човек, който се страхува или се притеснява да си изпълни правомощията. Това си го обяснявам точно във връзка с този случай.

Известно ми е обстоятелството, че К. се премести в ОД на МВР - П., както и причината, поради която се премести там и основаната причина е точно тази – че тук започнаха вътрешни проверки. Имаше даже, че един 5 колега е споделял, който е бил с него, че като спира граждани за проверка е имало реплики от сорта: „Ето го тоя, дето го даваха по телевизията, тоя бияча“, и това му се отрази психически. Дори, в личен план, когато сме се виждали с него, той не беше същия. Мисля, че сам поиска да бъде преместен в ОД на МВР- П..

Поддържахме контакти, чувахме се докато Н. беше в П.. Около година и нещо остана там.

Тук – в П. - имаше дисциплинарно производство по отношение на него.

За моя и изненадата разбрах, че и в П. е същото и просто Н. беше отчаян. Той се махна от тук, за да отиде там за нова среда и да се отърси от това, но се оказа, че там е същото и има дисциплинарно производство по същия случай.

От него разбрах за това. След това отиде да работи в РУ – П., и в момента е там.

Специално за обвинение не зная дали имаше повдигнато, но вътрешна проверка със сигурност имаше, но за прокуратурата не мога да кажа конкретно - мина много време, но мисля, че имаше някакви действия срещу него от прокуратурата. Той буквално беше човекът, който не можеше да се появи без да стане въпрос за инцидента.

К. ми е споделял, че има притеснения да си изпълнява служебните си задължения. Аз съм провеждал няколко разговора с него и съм го питал:

„Какво се случва, какво става с теб? Ти си друг човек. Знам те как работиш.“ Даже това е една от причините да работи в участък „И.“, защото там трябват такива хора. Отначало от неудобство не искаше да го каже, но после каза, че това всичко му се е отразило доста на психиката и на служебните задължения и точно затова казах, че стана по-мек от гледна точка на това, че се колебаеше, когато трябваше по-грубо да действа - естествено в рамките на закона – да се сложат белезници примерно и т.н.

След като К. отиде в участък „И.“, ръководството забеляза начина му на работа и затова го направиха командир на отделение в Участък „И.“.