Определение № 27636 от 05.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27636 гр. София, 05.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110111504 по описа за 2024 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими и допустими, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Произнасянето по искането на ищеца за задължаване на ответника да представи документи по реда на чл. 190 ГПК и за назначаване на съдебно-счетотводна експертиза следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника да представи документи по реда на чл. 190 ГПК и за назначаване на съдебносчетотводна експертиза за първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.10.2024г. от 10.25 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2377 лв. с ДДС, 1 представляваща неплатена цена на доставени хранителни стоки по договор за покупкопродажба, обективиран във фактура с № 30778 от 10.04.2021г., с падеж на 11.04.2021г. и на сумата от 766,48 лв., представляваща обезщетение за забава плащането на главницата за периода от 11.04.2021г. до 29.02.2024г.

Ищецът твърди, че доставил на ответника хранителни стоки по вид и на стойност, подробно описани във фактура с № 30778 от 10.04.2021г., с падеж на плащане на 11.04.2021г., подписана от ответника. Твърди, че стоките били получени и приети от ответника без забележки, за което била издадена стокова разписка с № 358078 от 10.04.2021г., която също била подписана от ответника, с оглед на което за ответника възникнало задължение за плащане на цената на стоките, но такова непоследвало, въпреки настъпване на падежа, отбелязан на фактурата – 11.04.2021г. С оглед изложеното претендира заплащане на продажната цена в размер на 2377 лв., както и обезщетение за забава при плащането й в размер на 766,48 лв. за периода от 11.04.2021г. до 29.02.2024г. Претендира законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 29.02.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По иска с правна квалификация чл. 327, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже сключването на неформален договор за покупко-продажба с твърдяното съдържание, че е доставил и предал на ответника твърдените стоки, посочени във фактура с № 30778 от 10.04.2021г.

В тежест на ищеца по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава за претендирания период.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за плащане на претендираните вземания.

Ищецът сочи доказателства за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носи, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – координатор Мариана Николова или на 2 електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3