Решение № 261 от 19.10.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. гр. Хасково, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20235640200313 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от В. К. Ч. от град Хасково, срещу Наказателно постановление № 22-1253-001764 от 01.11.2022г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 20 лева. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление. Твърдят се и съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП. Освен това се излагат доводи за неправилно приложение и на материалният закон. Твърди се, че на посоченото в НП място на извършване на нарушението няма ограничение със знак В27. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.К. К.. Последният поддържа жалбата на изложените в нея доводи и моли за разноски по делото. В хода по същество излага подробни мотиви защо следва да се отмени атакуваното НП.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото, за да заяви становище по жалбата и по атакуваното с нея наказателно постановление. С писмото с което е представена преписката се прави 1 възражение за прекоморнос на адвокатският хонорар.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 23.06.2022г., около 09.00часа в гр. Хасково, в отсечката на ул.Преслав", заключена между ул. „Васил Друмев" и ул. „М. Дринов", свидетелите инсп.Е. Ц. и инсп.М.

А. И., служители на ПУ МВР-Хасково, видели неправилно паркирани според тях леки автомобили. Те се намирали до входа на „Френската пекарна“. Тъй като свидетелите били на работа извършили проверка, като инсп.Е. Ц. започнал да пише уведомление на автомобила в който нямало водач, като този автомобил бил марка „Тойота" с per. номер №*****. Когато Ц. поставял уведомлението на чистачката на предното панорамно стъкло на лекия автомобил марка „Тойота" с per. номер №***** от заведението излезнал жалбоподателя, като започнал спор с полицаите за техните действия. На жалбоподателя бил съставен и Фиш за налагане на глоба със серия Р и №0096232/ 23.06.2022г. от св.Е. Ц.. В последствие жалбоподателят подал жалба в ПУ-Хасково.

От изисканата по извършената проверка по жалбата на В. Ч. справка от Община Хасково е отговорено, че в гр Хасково на ул. „Преслав", в участъка пресичаща, ул.

„Васил Друмев" и ул. „М. Дринов" няма поставен от дясно пътен знак „В27", но има поставен пътен знак „В27" от ляво на пътното платно на ул. „Преслав", поради факта, че има съществуващ платен паркинг от дясната страна на ул. Преслав".

От ляво, по средата, по посока на движение на ул. „Преслав" в гр. Хасково в отсечката заключена между кръстовищата на ул. „Преслав" с ул. „Васил Друмев" и ул. „М. Дринов" в Хасково е имало поставен пътен знак „В27", но действително е премахнат не по разпореждане Транспортна комисия към Община Хасково" или някои друг от общинската администрация, ина Хасково. Община Хасково ще предприеме действия, за да бъде възстановен липсващият знак, - включително и допълнителна табела „Т4" продължаващ зоната на действие на пътни знаци „В27" 328" от ППЗДвП.

На 08.09.2022г. на жалбоподателят е съставен АУАН в който нарушението е описано по следният начин: В. К. Ч. 23.06.2022г., около 09.00часа в гр. Хасково на ул. „Преслав", е паркирал собственият си лек автомобил марка „Тойота" с per. номер №***** на пътното платно в зоната на действие на пътен знак В 27. За нарушението е съставена глоба с Фиш серия Р и №0096232/ 23.06.2022г.

АУАН е предявен и връчен на жалбоподателя. Той го е подписал и приел екземпляр от акта, като е вписъл като възражение, че е нарушен чл.40 от ЗАНН. В АУАН нарушението е квалифицирано по чл.6, т.1 от ЗДвП.

На база АУАН е издадено и атакуваното НП. При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.

Изложената дотук фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията им относно обстоятелствата, свързани с извършване на проверката и констатациите до които са достигнали, изложени в АУАН и тези, свързани с неговото съставяне. Същите се кредитират с доверие от съда, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал и логически безпротиворечиви.

2

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.6, т.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението – Чл. 6.

Участниците в движението: т.1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;

Разпоредбата на чл.183, ал.2,т.1 от ЗДвП гласи - (2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който: т.1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;

Следователно, деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно наказание е обявено от закона за наказуемо, към датата извършването му.

Съдът намира, че процедурата при която административнонаказателното производство се е развило е в противоречие на нормите на ЗАНН и ЗДвП.

На първо място още в издаденият Фиш за налагане на глоба със серия Р и №0096232/ 23.06.2022г. липсва точно описание на мястото където се твърди, че е извършено нарушението. При съставяне на АУАН и издаването на НП това процесуално нарушение е пренесено и в тези два акта. Тоест липсва точно описание на нарушението от към неговото място. Най-общо е посочено гр.Хасково, ул.Преслав и че автомобилът е паркиран в зоната на действие на пътен знак В 27. Това обаче не е достатъчно да индивидуализира точното място на извършване на нарушението, тъй като ул.Преслав, пресича и образува кръстовища с множество улици, има изградени платени паркинги и всичко това води до невъзможност да се разбере къде точно е извършено нарушението и какви пътни знаци са действали точно в този участък от процесната улица.

Това е съществено процесуално нарушение, което води до невъзможност както жалбоподателя, така и съдът да разбере къде точно е извършено нарушението и какви знаци са действали в тази отсечка. Тоест това води до отмяната на НП на процесуално основание.

На следващо място следва да се отбележи, че АУАН и НП с оглед представените по делото заповеди за упълномощаване са съставени и съответно издадени от компетентни органи и в срока по ЗАНН.

Тук следва да се посочи и факта, че въпреки многократните определения на съда с които се изисква резолюция с която е анулиран Фиш за налагане на глоба със серия Р и №0096232/ 23.06.2022г., така не бе представена на съда.

Представиха се извлечения от АИС АНД на МВР от която на стр.94 и стр.95 веднъж с отметка е посочено, че фиша е анулиран и веднъж с думи пише, че е влязъл в сила. Тоест според настоящият състав на съда в случая Фиш за налагане на глоба със серия Р и №0096232/ 23.06.2022г. не е анулиран както изисква закона – с мотивирана резолюция, като наред с фиша е издадено и НП. Това е още едно процесуално нарушение което води до отмяната на НП.

По същество съдът намира за недоказано по безспирен начин по делото, че на процесната дата 23.06.2022г., около 09.00 часа в гр.Хасково, на ул.“Преслав“ е установено неправилно паркиран лек автомобил „Тойота" с per. номер №***** в зоната на действие на пътен знак В27. За това вече бяха изложени мотиви по-горе. Тоест липсва посочване на точното място на нарушението от което да се приеме, че автомобилът е паркиран именно в зоната на действие на пътен знак В27. Нещо повече, даже и да се приеме, че автомобилът е бил паркиран в отсечката на ул.Преслав", заключена между ул. „Васил Друмев" и ул. „М.

Дринов", то от справката на Община Хасково е видно, че там от дясно няма поставен такъв 3 знак, а от ляво е бил демонтиран, премахнат. Тоест няма как на жалбоподателя дори и да се приеме, че е бил паркирал собственият си автомобил „Тойота" с per. номер №***** в тази отсечка, да му се вмени извършването на описаното в НП нарушение.

Тоест според съда НП е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

С оглед изхода на делото и представените по него доказателства за направени разноски за адвокат, както и с възраженията за прекомерност от страна на наказващият орган съдът намира, че следва да осъди наказващият орган да заплати направените разноски за адвокатска защита, до колкото същите са в минимален размер съгласно Наредба №1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Правилно първоначалният размер на адвокатското възнаграждение е определен дори под минимума в горната наредба , а именно 300 лева , както и два пъти по 250 лева на осн.чл.14 от Наредба №1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за явяването на адв.К. в повече от едно съдебно заседание.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Хасковският районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1253-001764 от 01.11.2022г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Хасково.

ОСЪЖДА ОДМВР – Хасково да заплати на В. К. Ч. с ЕГН**********, от град Хасково, сумата в общ размер на 800 лв. - адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

/п/ не се чете.

Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

СЕКРЕТАР: /п.н./

4