Определение № 679 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 679 гр. С., 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА

Гражданско дело № 20251110136877 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на етажните собственици на сградата, находяща се на адрес гр. С., община С., район „И.“, ул. „Д.П.“ №* ЕООД срещу „М.И.Г.“ ООД.

На ищците следва да се дадат указания да представят доказателства, че дружеството „О.д.“ ЕООД и към момента има качеството на професионален домоуправител на етажната собственост и че има право да представлява етажната собственост, доколкото представеният договор е от 12.05.2023 г. и за срок от две години.

Възраженията на ответника, че исковата молба е нередовна, тъй като исковете са неуточнени, са неоснователни – претендираните суми са уточнени по пера, включително с посочване за какво се дължи всяка сума, както и за кои периоди, а установяването на обстоятелствата относно взетите решения на общи събрания е въпрос, който е от значение за основателността на исковете.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото.

По повод възраженията на ответника срещу приемането им, съдът намира, че те касаят доказателствената стойност на представените писмени доказателства, която ще бъде обсъдена в крайния акт по същество.

Неоснователно е искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в отговора на исковата молба документи, които се отнасят до извършени ремонтни дейности, доколкото по делото не се претендират суми за извършен ремонт, а вноски, определени за фонд „Ремонт и обновяване“.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2026 г. от 15,00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищците - етажните собственици на сградата, находяща се гр. С., община 1

С., район „И.“, ул. „Д.П.“ №*, чрез "О.в." ЕООД, в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства, че и към настоящия момент "О.в." ЕООД има качеството на професионален домоуправител на етажната собственост и че има право да представлява етажната собственост, доколкото представеният договор е от 12.05.2023 г. и за срок от две години.

При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото:

С исковата молба се твърди, че с проведено общо събрание на етажната собственост от 02.05.2023 г., по т. 1 от протокола е представен подробен финансов отчет.

Твърди се, че по т. 1 от протокола е направен избор на дружеството „О.в.“ ЕООД, като му е възложено да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост /ЕС/ за срок от 2 /две/ години. Твърди се, че по следващата т. 4 от протокола е приет бюджет на етажната собственост. С подписан договор за управление от 12.05.2023 г„ е възложено на дружеството „О.в.“ ЕООД, ЕИК 203412527, да извършва дейности по управление и поддръжка на ЕС при цена от 9,00 лева на месец, дължими от всеки самостоятелен обект в ЕС за срок от 2 години. Твърди се, че с проведено общо събрание на етажната собственост от 13.11.2023 г., по т. 1 от протокола е приет подробен финансов отчет на ЕС и е приета актуализация на бюджета. Твърди се, че по следващата т. 3 от дневния ред е прието поставянето на 4 бр. пейки във вътрешния двор и да се закупи косачка за сумата от 150,00 лв. Твърди се, че с проведено общо събрание на етажната собственост от 30.11.2023 г., по т. 3 от протокола е прието решение за събиране на сумата от 120,00 лв. на апартамент, разпределени по вноски от 60,00 лв. за два месеца, като средствата се събират за предстоящ съдебен иск. С проведено общо събрание на етажната собственост от 23.04.2024 г., по т. 1 от протокола е приет подробен финансов отчет на ЕС и е приета актуализация на бюджета. По следващата т. 4 от дневния ред е упълномощено дружеството „О.в.“ ЕООД да предприеме съдебни действия по реда на ГПК срещу длъжници към ЕС за суми надвишаващи 150,00 лв.

Твърди се, че съгласно подадени данни от етажната собственост и направена справка в Имотен регистър към „Агенция по вписванията“ – гр. С. се установява, че собственик на апартамент № Б15 в ЕС е „М.И.Г.“ ООД, ЕИК 200794833. Твърди се, че е установено собственика на апартамент Б15 в /ЕС/ - „М.И.Г.“ ООД, дължи вноски за ремонт, режийни разходи и „Фонд ремонт“ на етажната собственост в общ размер на 825.13 лв., начислени за периода от 01.05.2023 г. до 04.09.2024г., разпределени както следва: вноска за „Фонд ремонти на ЕС“ в общ размер на 84.48 лева – сума, представляваща дванадесет месечни вноски по 7,04 лева, начислени за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г.; вноска за „Фонд ремонти на ЕС“ в общ размер на 192.15 лева – сума, представляваща пет месечни вноски по 38,43 лева, начислени за периода от 01.05.2024 г. до 04.09.2024 г.; вноска за „Режийни разходи на ЕС“ в размер на 30.00 лева, начислена за периода от 01.05.2023 г. до 31.05.2023 г.; вноска за „Режийни разходи на ЕС“ в общ размер на 50.00 лева. Сумата представлява пет месечни вноски по 10,00 лева, начислени за периода от 01.07.2023 г. до 30.11.2023 г.; вноска за „Режийни разходи на ЕС“ в общ размер на 200,00 лева – сума, представляваща десет месечни вноски по 20,00 лева, начислени за периода от 01.12,2023 г. до 04.09.2024 г.; вноска за „Такса управление на ЕС“ в размер на 4,50 лева, начислена за периода от 01.05.2023 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „Такса управление на ЕС“ в общ размер на 144,00 лева – сума, представляваща шестнадесет месечни вноски по 9,00 лева, начислени за периода от 01.06.2023 г. до 04.09.2024 г.; вноска за „Правни услуги“ в общ размер на 120.00 лева – сума, представляваща две месечни вноски по 60,00 лева, начислени за периода от 01.12.2023 г. до 31.01.2024 г.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Оспорва се представителната власт на „О.в.“ ЕООД. Твърди се, че няма нито един документ по делото, който да доказва твърдяното право на собственост. Твърди се, че представената справка от имотния регистър, освен че не е от естество да докаже в условията на главно доказване подобно право, се отнасяла до друго дружество, а именно: С. инвестмънт тръст, с различен ЕИК от този на ответника. Същото трето лице фигурирало в приложените списъци на собствениците и присъствени списъци, а никъде не се споменава представляваното от мен дружество. Твърди се, че претенциите на ищеца не са конкретизирани достатъчно. Твърди се, че предвид липсата на яснота относно предполагаемите идеални части, притежавани от ответника, не може да се установи какъв е делът му и в разходите за „Фонд ремонти на ЕС“. Ответникът сочи още, че не са представени доказателства за извършените разходи за ремонт. Оспорва твърденията, че дължи такса управление за периода 01.05.2023 г. - 31.05.2023 г. Сочи, че договорът с „О.в.“ 2

ЕООД е сключен на 12.05.2023 г. и в чл. 22, ал. 1 от него е посочено, че предоставянето на услугата „Управление и поддръжка на етажна собственост“ може да започне най-рано от първо число на месеца, следващ подписването на договора - т.е. от 01.06.2023 г. С тези съображения прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени.

Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК установителни искове с правна квалификация чл. 6, т. 9 ЗУЕС, във вр. с чл. 50 ЗУЕС и чл. 6, т. 10 ЗУЕС, във вр. с чл. 51 ЗУЕС.

Доказателствена тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост и притежаваните от ответника идеални части от общите части от сградата; 2) законосъобразно взети решения от ОС на ЕС, с които в тежест на ответника са възложени конкретни по вид и размер задължения за управление и поддържане на общите части на сградата, в това число и за фонд „Ремонт и обновяване“.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 54267/2024 г. на Софийски районен съд, 56 състав.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в отговора на исковата молба документи.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба.

За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3