Протокол № 869 от 02.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 869 гр. Пазарджик, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора М. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20255220201450 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. Г. Н. – не е редовно призован на адресът му в гр.

Пазарджик. Делото се гледа в отсъствието на подсъдимия, като данните са, че е в чужбина.

Явява се защитникът адв. П. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощена.

ОЮЛ „Версай клуб“ ЕООД – редовно призован, не се явява представител.

За РП-Пазарджик се явява прокурор А..

Свидетелят Й. В. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят И. Й. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Г. А. – редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. М. – редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Й. А. В. – ... живуща в с. Б., българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, със средно образование, безработна, без родство.

И. Й. Й. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Огняново, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство.

Г. А. А. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Р. П. М. – ... българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, пенсионер, без родство.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме искания на този етап.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия И. Г. Н. за извършено от него престъпление по 216, ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

АДВ. П.: – Нямам бележки по доклада.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Съгласни сме да се промени хода на съдебното следствие и да се изслуша първо вещото лице.

2

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните счита, че следва да се промени хода на съдебното следствие и да се изслуша първо вещото лице, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ се заключението на СОЕ изготвена от вещото лице Р. М., която се намира от лист 24 до лист 26 от ДП.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. –

Поддържам представеното заключение.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-оценъчната експертиза изготвена от вещото лице Р. М..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Р. М. в размер на 20.45 евро, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Й. В. – Тогава работих като крупие в казино „Версай“. Датата не си я спомням. По време на работа бях нощна смяна с И. Й., който също работи като крупие. И. Н. ние го знаем като „Ибрам“. Той дойде в нетрезво състояние и изгуби някаква сума пари.

Иначе ние сме му дали две бири. По принцип на такива които идват пияни им се дават само по 1- 2 бири. След като си падна последната сума, която имаше в него, удари с дясната ръка монитора на машината и го счупи. Машината е „Премиер“. Мисля, че счупи стъклото на монитора. Извикахме СОТ, те не можаха да се оправят с него и извикаха полиция. Следователно той не искаше да тръгне с органите на реда, искаше да продължава да си играе и те малко по по- груб начин го изкараха от казиното. Уведомихме собственика, СОТ и органите на реда. Сутринта като ни приключи смяна сме длъжни да кажем как е била смяната, и тогава казах на управителя за инцидента и като цяло за цялата смяна. Зимата на 2025 г. последно съм го виждала в казиното. Той по принцип е по чужбина и не го виждаме често.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Й. - И. Н. беше леко пиян и удари машината. Мисля че преди две години се случи това през нощта. Удари машината в дисплея. И дисплея се счупи Извикахме СОТ, 3 извикахме полиция и те го задържаха. След този инцидент съм го виждал веднъж беше идвал пак в казиното, След инцидента близо половин година беше минало и тогава идва.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. А. – Спомням си, че се беше напил И., ядосал се нещо, че паднал пари и ударил монитора. Аз го гледах това на камерите, защото беше през нощта. Дал съм показания в полицията и какво съм установил. На последното ни ходене в полицията си плати всички пари и нямаме претенции към него. Не си спомням каква сума пари плати, беше отдавна, мисля че около 1000 и няколко лева плати. Не си спомням датата на инцидента, беше преди няколко години.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ на осн. чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото писмените доказателства събрани на досъдебното производство, а именно: заповед за задържане на лице протокол за доброволно предаване, ДСМПИС на И. Н., справка за съдимост и характеристична справка на И. Н., трудов договор допълнително споразумение сключени между Версай клуб и Г. А., фактура на лист 21 от ДП, протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, разписка на лист 63.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И: