Протокол № 97 от 18.09.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 97

18.09.2020 г.

Окръжен съд – Варна

Град Варна

На 15.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Даниела Д. Томова

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров

Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско дело № 20203100502305 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, редовно призован, не се представлява.

Депозирана е молба вх. № 20327/15.09.2020г. от пълномощника на страната – адвокат Д., с която моли ход на делото да бъде даден в отсъствието на страната, заявено е че се поддържа въззивната жалба с изложените в нея оплаквания, и моли за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира и присъждане на разноски, като е приложен списък по чл. 80, ведно с Договора за правна защита и съдействие.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. Г. И. , редовно призован, явява се лично.

ОТВ. И.: Нямам възражения да гледаме делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №2645 от 28.08.2020 година.

ОТВ. И.: Оспорвам въззивната жалба. Получил съм доклада и нямам възражения.

Моля Съда предвид ограниченията на чл. 266 от ГПК да не се допускат представените от застрахователя с жалбата пред настоящия съд писмени доказателства. Относно същите съм изразил становището си в отговора си на жалбата. Моля съда да остави без уважение 1 жалбата на застрахователя, поради липса на основателност.

Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ по доказателствените искания, обосновани във въззивната жалба, намира следното: С определението си по чл.267 ГПК въззивният съд е указал на въззивника необходимостта от излагане на нарочни твърдения за обосноваване допустимостта на тези доказателствени искания за събиране във въззивното производство с оглед ограниченията по чл. 266 ГПК. Указанията са надлежно връчени на въззивника. Въпреки това нито в представената преди съдебното заседание молба, нито с друга нарочна молба въззивникът е изложил твърдения за наличието на която и да е от хипотезите по чл. 266 ГПК, която да обосновава допустимост представените с въззивната жалба писмени доказателства да бъдат събрани във въззивното производство. Ето защо и съобразявайки посочената процесуална норма, въззивният съд намира, че доказателствените искани следва да бъдат оставени без уважение.

По тези съображения СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника, обосновано във въззивната жалба, за приемане като писмени доказателства в процеса на писмените документи, приложени към въззивната жалба, а именно: Опис към платежно нареждане за масов превод на ДЗИ-ОЗ АД; кредитен превод от 02.10.2014г.

С оглед изявлението на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ОТВ. И.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. В момента съм в затвора. Четири години преди да вляза в затвора съм плащал данъци, работил съм на трудов договор и съм плащал осигуровки. Никой не е предявил желание да върна някакви пари при положение, че имам доказани доходи. Изведнъж аз се озовавам в затвора и застрахователите се сетиха сега да искат пари от мен. При положение, че съм работил нормално на трудов договор преди да вляза в затвора! Аз съм си изтърпял наказанието. Казал съм в съда, че няма да заплащам никакви щети и затова съм осъден.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в 2 законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3