Споразумение № 302 от 03.07.2026, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 302 гр. Плевен, 03.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря Иглика Н. Василева и прокурора М. Р. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело от общ характер № 20264430201372 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, редовно призована, представлява се прокурора М. М., съгласно Разпореждане №929/02.07.2026г. на Административен ръководител - районен прокурор.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. П. - редовно призован, явява се лично и с адв. П.Я. – АК-Плевен, преупълномощен от адв. В. В., с пълномощно от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

А. Т. П. - ***, български гражданин, със средно образование, 1 работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания нямам. Моля да одобрите споразумението, което сме представили.

АДВ. Я. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да одобрите споразумението, което сме представили.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да бъде одоб*** споразумението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните параметри:

Обвиняемият А. Т. П. - ***, български гражданин, със средно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.04.2026г. в гр.Плевен, ул. „***“, управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № *** – собственост на „***“ ЕАД, след употреба на наркотични вещества – амфетамин, метамфетамин и метаболит на тетрахидроканабинол – карбокси ∆9 – ТНС, установено по надлежния ред /Протокол за химикотоксикологично изследване №26/ТКХ-202 на НИК-МВР/ – престъпление по чл.343б ал.3 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия А. Т. П. се налага наказание на основание чл.343б ал.3 НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 НК – ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, както и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.59 ал.4 НК се приспада времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, а именно – считано от 08.04.2026г.

На основание чл.55 ал.3 НК, по-лекото наказание, което Законът 2 предвижда наред с наказанието лишаване от свобода - ГЛОБА– НЕ СЕ НАЛАГА.

На основание чл.343б ал.5 НК, обвиняемият следва да бъде осъден да заплати равностойността на превозното средство, при управлението на което е извършено престъплението по чл.343б ал.3 НК.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Разноските по делото в размер на 65,10 € /шестдесет и пет евро и десет цента/ се възлагат на обвиняемия А. Т. П., които следва да се внесат по сметка на ОД на МВР Плевен.

Вещественото доказателство – тест касета за Дръг Тест 5000 с *** с която е извършено тестването на обвиняемия с техническо средство „***“ с фабричен №*** – ДА ОСТАНЕ КЪМ ДЕЛОТО.

Обвиняемият А. Т. П. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.

Като взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в същото.

На първо място, касае се за престъпление против транспорта, което бележи широко разпространение към днешния исторически момент, т.е. отличава се с актуална и завишена обществена опасност.

На второ място, видно от извършеното химико-токсикологично изследване, налице е комбинация от три наркотични вещества в изследваните проби, взети от обвиняемия, което на самостоятелно основание, завишава обществената опасност на деянието.

На трето място, обвиняемият е нееднократно наказван по административен ред за различни нарушения по ЗДвП, т.е. същият разкрива определени дефицити в отношението си към спазване на правилата за движението по пътищата.

Съвкупно преценено, видно е, че предложените от страните вид и размер на наказанията, не могат надлежно да обслужат постигането на целите 3 по чл.36 НК, поради което на страните следва да бъдат предложено завишаване параметрите на наказателната отговорност, а именно – наказанията да бъдат, не по-ниски от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, както и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На следващо място, тест касета за Дръг Тест 5000 е предмет без потребителна стойност, чието съхранение след приключване на наказателното производство е не само ненужно, но и съпроводено с организационни трудности – поради което, следва да бъде предложено на страните да бъде унищожено, след влизане на Споразумението в сила.

Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, както следва: наказанията да бъдат, не по-ниски от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, както и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА; вещественото доказателство да бъде унищожено, след влизане на Споразумението в сила.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от Съда промени в споразумението.

ПРОКУРОРЪТ – Съгласни сме с предложените от Съда промени.

АДВ. Я. - Съгласни сме с промените, които Съдът предлага в споразумението. Моля да одобрите.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от споразумението и доброволно го подписвам.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

4

ОБВИНЯЕМ:

/А.П./

ЗАЩИТНИК:

/АДВ.Я./

ПРОКУРОР:

/М.М./

Съдът намира, че така постигнатото споразумение по реда на чл.384, във вр. с чл.382, вр. чл. 381 НПК между Районна прокуратура Плевен, представлявана от прокурора М. М. и адв. П.Я., като защитник на подсъдимия А. Т. П. е допустимо.

Същото съдържа всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 381 ал.5 НПК и не противоречи на закона и морала, поради което и следва да бъде одоб***.

Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено предвид постигнатото между страните споразумение.

Водим от горното и на основание чл.384, вр. с чл.382, вр. чл.381 и чл.24 ал.3 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора М. М. и адв. П.Я., като защитник на подсъдимия А. Т. П. и ВПИСВА в протокола за съдебно заседание окончателното му съдържание, както следва: