Решение № 260005 от 30.03.2023, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е №

260005

30.03.2023 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд

На осми март през две хиляди двадесет и трета година

В публичното заседание в следния състав:

СЪДИЯ :

Христина Жисова

Секретар: Михаела Стойчева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията Административно дело номер 38 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. §19 ал.1 от ПЗР към ЗИДАПК вр. § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ вр. чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.

Образувано е по повод жалба на И.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, съдебен адрес:***, адв.

М. Г. от АК - Хасково против Заповед № 696/14.04.2020 г. на Кмета на Община Хасково, с която е наредено да бъде възстановено правото на собственост при условията на § 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на Д.

И.К., върху новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение № 67/29.02.2000 г. на Общински съвет Хасково с идентификатор *** ж.р. Кенана, землището на гр. Хасково с площ 685 кв.м. при граници: *** - жилищна територия, *** - улица *** - жилищна територия, заедно с построената в имота сграда - № *** - 1 етаж жилищна сграда - еднофамилна, 23 кв. м. Иска се отмяна на атакуваната заповед като нищожна или незаконосъобразна.

Жалбоподателят твърди, че е собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.

Хасково, който имот придобил по силата на договор за доброволна делба на наследствени имоти, вписан в СВп Хасково на 29.12.2005 г. под № 239, том 11, peг. 9498.

Със заповед №

696/14.04.2020 г., Кметът на Община Хасково наредил да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на Д. И.К., върху новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение № 67/29.02.2000 г. на Общински съвет Хасково с идентификатор *** ж.р. Кенана, землището на гр.

Хасково с площ 685 кв.м. при граници: *** - жилищна територия;

*** – улица; *** - жилищна територия, заедно с построената в имота сграда - № *** - 1 етаж жилищна сграда - еднофамилна, 23 кв.м.

Оспорваната заповед засягала правата на собственост върху ПИ с идентификатор ***, поради което за жалбоподателят бил налице правен интерес да обжалва същата, въпреки, че не бил получил съобщение за издаването й, като я счита за нищожна и незаконосъобразна, по следните съображения:

Заповедта била издадена на осн. § 4к ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, вр. чл.

4б ал. 1 изр. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ж.р. Кенана, одобрен от Областния управител на област Хасково, решение по чл. 14, ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ. Посочените текстове от различни нормативни актове, определяли според административния орган правното основание за издаване на заповедта.

В нея обаче липсвали фактическите основания за издаване на административния акт, които задължително следвало да бъдат посочени, с оглед чл. 50 ал. 2 т. 4 АПК, както по отношение на новообразувания имот, така и по отношение на построените в имота сгради. Липсата на фактически основания за издаване на оспорваната заповед, водела до постановяването й в нарушение на материалния закон, което обосновавало нейната отмяна.

Оспорваната заповед освен това била нищожна, поради това, че имотът, върху който Кметът на Общината наредил да бъде възстановено правото на собственост на наследниците на Д. И.К., не попадал в разпоредбите на § 4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като не бил земеделска земя, предоставена на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет.

Наследодателите на жалбоподателя били признати за собственици на недвижимия имот с нот. акт № 73, том 3, дело 738/1976 г. и имотът не бил предоставен с някакъв акт на органа посочен в § 4 ПЗР ЗСПЗЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 18 т. 1 б. „г" ППЗСПЗЗ, Кметът на общината в срок до шест месеца от влизането в сила на ЗСПЗЗ следвало да предостави на общинската служба по земеделие наличните данни за настъпили изменения в земеделските земи по землища, които включвали и земи, предоставени за ползване на основание на нормативните актове, посочени в § 4 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. Данни, че процесният имот бил включен в §4 ПЗР ЗСПЗЗ не били предоставени, защото този имот никога не бил предмет на предоставяне с актовете по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ. С оглед на това, одобрения от Областния управител на област Хасково със заповед № ДС-28-2 от 2.06.2019 г. план на новообразуваните имоти за ж.р. Кенана, землището на гр. Хасково, в частта на ПИ ***, се явявал нищожен, поради пълна липса на предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата материалноправна норма (§4к ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. § 4 ПЗР ЗСПЗЗ) и като лишена от законово основание.

Нищожна се явявала и оспорваната заповед, тъй като за нея също не били налице предпоставките на закона за издаването й от Кмета на Община Хасково. Такова правомощия Кметът на Общината имал само в случаите, когато имотът представлявал земеделска земя по смисъла на § 4 ПЗР ЗСПЗЗ, а настоящият случай не бил такъв.

Според жалбоподателя, оспорваната заповед, респ. одобрения от Областния управител на област Хасково със заповед № ДС-28-2 от 2.06.2019 г. план на новообразуваните имоти за ж.р.

Кенана, землището на гр. Хасково, в частта на ПИ ***, се явявали нищожни и поради липса на предмет. Предмет на оспорваната заповед, респ. одобрения от Областния управител на област Хасково със заповед № ДС-28-2 от 2.06.2019 г. план на новообразуваните имоти за ж.р. Кенана, землището на гр.

Хасково бил поземлен имот ***, който от 2006 г. бил включен в регулацията на гр. Хасково. Този факт се установявал и от диспозитивната част на оспорената заповед. Разпоредбата на § 4к ал. 7, която препращала към § 4, свързан с § 4б ПЗР ЗСПЗЗ, уреждала възстановяване право на собственост с акт на Кмета на общината, върху незастроени земеделски земи, върху които е предоставено право на ползване съгласно актовете, посочени в § 4. Към датата на одобряване на плана от Областния управител - 26.06.2019 г. и към датата на издаване на оспорваната заповед, поземлен имот *** не бил земеделска земя, а бил включен в строителните граници на гр. Хасково (урбанизирана територия). С оглед на това оспорваната заповед и одобрения план на ноообразуваните имоти в частта на ПИ *** (с датата 26.06.2019 г.) били нищожни, тъй като с тях Кметът на общината, респ. Областният управител се произнасяли по отношение на имот, който не съществувал като земеделска земя.

Оспорваната заповед била нищожна и в частта, в която се възстановявала на наследниците на Д. К. и собствеността върху построената в имот ***, сграда. По отношение на сградите в новообразувания имот, §4 и сл. от ЗСПЗЗ не предвиждал правна възможност за възстановяване на собственост по административен ред, поради което заповедта в тази част се явявала нищожна.

Оспорваната заповед била незаконосъобразна, защото била издадена за възстановяване право на собственост върху застроен имот, включен в урбанизираната територия и урегулиран като жилищен имот по правилата и нормите на ЗУТ. С оглед разпоредбата на чл.

28а ал. 2 ППЗСПЗЗ, бившите собственици, чиито земи не могат да бъдат възстановени поради проведени мероприятия по смисъла на § 1в от допълнителните разпоредби, имали право на обезщетение по реда на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. В настоящия случай, за процесния имот имало издадено разрешение № 441/21.08.1981 г. г. за строеж на сграда. С оглед обстоятелството, че върху процесния имот, включен през 2006 г. в урбанизираната територия, имало законно изградена сграда, той не можел да бъде предмет на възстановяване по арг. от разпоредбата на чл. 28а ал. 2 ППЗСПЗЗ и бившия собственик, следвало да бъде обезщетен по реда на закона.

ПИ

*** не бил идентичен със земеделската земя, собствена на Д. И.К., поради което за неговите наследници не било налице законово основание за възстановяване на собствеността върху този имот. Този факт се установявал и от регистъра на новообразуваните имоти към одобрения през 2019 г. план, където срещу имот *** в графата „данни за собственика" били записани имената на И. Ч. (наследодател на жалбоподателя) и Д. И.К.. Оспорваната заповед обаче възстановявала правото на собственост върху процесния имот само на наследниците на Д. И.К..

По изложените съображения жалбоподателят иска от съда да бъде отменена заповед № 696/14.04.2020 г., с която Кметът на Община Хасково е наредил да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на Д. И.К., върху новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение № 67/29.02.2000 г. на Общински съвет Хасково с идентификатор *** ж.р. Кенана, землището на гр. Хасково с площ 685 кв.м. при граници: *** - жилищна територия, *** - улица *** - жилищна територия, заедно с построената в имота сграда - № *** - 1 етаж жилищна сграда - еднофамилна, 23 кв.м., като нищожна или незаконосъобразна.

Претендират се и направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от процесуален представител в лицето на адв. М. Г. от АК Хасково. Поддържа всички изложени в жалбата съображения, моли същата да бъде уважена като излага допълнителни аргументи в писмени бележки.

Ответникът оспорва жалбата. Счита, че издаденият административен акт е правилен и законосъобразен.

Заинтересованите страни К.Г.С., Н.Т.М., В.Г.К., Г.Д.Д., М.Й.А. и Х.Й.Д., не се представляват в открито съдебно заседание и не вземат писмено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от

Заповед № 696/14.04.2020г. на Кмета на Община Хасково, същата е издадена на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила ПНИ за ж.р."Кенана", Хасковско землище, одобрен със заповед № ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, решение по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ № 36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление № 51723 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица № 4154/03.02.2020г. Със същата е наредено възстановяване правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследниците на Д. И.К. върху новообразуван имот в строителни граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2000г. на ОС-Хасково с идентификатор ***, ж.р."Кенана", Хасковско землище, с площ 685 кв.м., заедно с построената в имота сграда.

Със заповед №

1674/21.09.2020г. за поправка на очевидна фактическа грешка е допусната поправка на ОФГ в заповед № 696/14.04.2020г. на Кмета на Община Хасково, като на страница първа, ред девети, отдолу нагоре, текста „Заедно с построената в имота сграда" да се чете „В имота има една сграда".

До наследниците на Д. И.К. са изпратени съобщения, с които им се съобщава за издаването на заповедта и за възможността за обжалване, вкл. и известия за доставяне, от които е видна датата, на която всеки един от тях е получил съобщението от Община Хасково.

Изпратено е и до жалбоподателя, както и до заинтересованата страна К.Г.С., като наследници на И.Г. Ч., съобщение с изх. № 94-00-8/07.05.2020 г. от Община Хасково, с което им се съобщава за издаването на заповедта и за възможността за обжалване. Според Известие за доставяне № ИД PS 6300 0133 SE

3/15.05.2020 г. на 15.05.2020 г. последният е получил съобщението на Община Хасково чрез Я. Ч. - майка.

Като писмено доказателство в настоящото производство е прието и Решение № 67 по Протокол № 6 от 29.02.2000г. на Общински съвет Хасково, с което на основание чл.105, ал.3 от ППЗТСУ е одобрен околовръстен полигон на земите по ал.2 §4 от ЗСПЗЗ като селищно образувание „Кекличево стопанство“, както и околовръстния полигон на земите по ал.3, §4 от ЗСПЗЗ като в строителните граници на гр.Хасково, се включат зоните „Кенана“, „Куба“, „Орфей“, „Изгрев“ и „Каменец“.

Заповед

№ ДС-28-2 от 28.06.2019г. на Областния управител на област Хасково, се сочи за издадена на основание § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, чл. 32, ал. 1 от Закона за администрацията и въз основа на представената документация, съгласно т. 3.8. на заповед № РД-46-494 от 22.08.2003г. на МРРБ /за определяне на технически изисквания и условия за контрол към сроковете по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ/. Със същата е одобрен ПНИ в М 1:1000 на жилищен район „Кенана“ в землището на град Хасково, община Хасково, приет от комисията по чл. 28б, ал. 2 от ППЗСПЗЗ. Тази заповед е обнародвана в Държавен вестник бр.

Разпечатката съдържа 55 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d5fcc68e-d83c-4ca6-a3b0-51b6781a5075