Определение № 2393 от 06.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2393 гр. София, 06.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова

Членове:

Милена Богданова

Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Въззивно гражданско дело № 20241100512775 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435, ал.1 и чл.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство по изп. дело № 755/2024 г. по описа на ЧСИ М.К. поради погасяване на дълга преди образуване на делото.

В жалбата са изложени твърдения, че вземането, за събиране на което е образувано изпълнителното дело, е погасено чрез плащане на 29.03.2024 г. преди образуване на делото, с платежно нареждане, в което е посочен номерът на щетата, част от решението, което е послужило за изпълнително основание.

В становището по жалбата взискателят твърди, че изпълнението на задължението не е надлежно, тъй като основанието за плащането е воденото между страните гражданско дело, а не посочения в платежното номер на щета, поради което отговорността за завеждане на делото е изцяло на длъжника.

В становището си съдебният изпълнител е посочил, че жалбата е неоснователна без да изложи конкретни мотиви, а изложените касаят жалба срещу постановление за разноски, с каквато съдът не е сезиран.

Жалбата е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна, в определения от закона срок и срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден в полза на Столична община от 20.09.2024 г. по гр. д. № 2964/2023 г. по описа на СРС, 85 с-в. С молба от 26.09.2024 г. длъжникът представя платежно нареждане за извършено в полза на взискателя плащане на 29.03.2024 г. на присъдената сума в размер 100 лв. с посочено основание за плащане 2003030165. В становището си взискателят твърди, че платежното нареждане не доказва погасяване на задължението по изпълнителния лист, тъй като в основанието не е посочен номерът на гражданското дело, по което е издаден.

Съгласно чл.433, ал.1, т.1 ГПК изпълнителното производство се прекратява когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенска станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство.

Представеното по делото платежно нарежда представлява банков документ, 1 удостоверяващ внасяне на сумата на взискателя, който факт, включително и този на получаването й взискателят не оспорва, поради което доказва плащането. Както беше посочено взискателят не оспорва получаване на сумата нито погасяване с този превод на дълга в цялост, а твърди, че тъй като основанието не е ясно посочено, то не е имал възможност да разбере, че се плаща именно това задължение. Този въпрос, относно точното посочване на основанието в платежното нареждане, при липса на спор, че е погасено именно процесното вземане ( не се твърди с парите да е погасен друг дълг на длъжника поради неясно основание ), е относим не към прекратяване на производството, а към отговорността за разноски, който спор не е предмет на жалбата, с която съдът е сезиран.

Плащането е извършено на 29.03.2024 г. преди образуване на изпълнителния процес със сума в размер на присъдената, поради което изпълняемото право е погасено, което предпоставя прекратяване на производството на основание чл.433, ал.1, т.1 ГПК поради липса на една от предпоставките за принудително изпълнение.

Предвид изложеното отказът на съдебния изпълнител следва да бъде отменен и да се постанови прекратяване на изпълнителното производство поради погасяване на дълга преди образуването му.

На жалбоподателя не следва да се присъждат разноски в настоящето производство, тъй като направените такива са в резултат на незаконосъобразно действие на съдебния изпълнител, поради което няма основание да бъдат възложени на взискателя, а отделно от това по делото не са представени доказателства за уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по жалба на длъжника по изпълнението ЗД „БУЛ ИНС“ АД разпореждане изх.№ 8932/03.10.2024 г. по изп. дело № 755/2024 г., с което е оставена без уважение молбата за прекратяване на изпълнителното производство вместо което постановява:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.433, ал.1, т.1 ГПК изпълнителното производство по изпълнително дело № 755/2024 г. по описа на ЧСИ М.К. поради погасяване на дълга преди образуване на делото.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2