Споразумение № 107 от 08.04.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Ямбол, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова

Съдебни

М. заседатели: Г. при участието на секретаря В.Г. Г. и прокурора К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20262330200129 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

Подсъдимият И., по отношение на когото е постановено принудително довеждане, се води от органите на ОЗ „Охрана“.

Пострадалата К., редовно призована и редовно уведомена за правата си, не се явява, без уважителни причини.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор К. С..

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. И.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Т. А. И. – роден на .... г. в гр. Я., с постоянен адрес: гр. Я., българин, 1 български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:

**********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия договорихме параметри за постигане на споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като с прокурора договорихме параметри за сключване на споразумение.

2

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение моя подзащитен няма взета мярка за процесуална принуда.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Подс. Т. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от адвоката и искам споразумение.

След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд и причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

Спрямо подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на настоящия етап.

Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и от произнасяне по останалите въпроси.

Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е прието, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушение, подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 7-днвен срок от днес, а в останалата му част е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Т. А.

И. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК

На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.

Подс. Т. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Т. А. И. – адв. К. Д., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Т. А. И., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на ... г. около 14.00 ч. в гр. Я., от частен дом, находящ се на ул. „...“ № 15, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване на врата на тераса и врата на таванско помещение, и чрез използване на техническо средство - секач, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 65,45 евро (128 лева), от владението на собственика им Д. П. К. от гр. Я., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - престъпление по чл.

4

196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б.

„а“ и б. „б“ от НК, поради което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото разноски общо в размер на 255,82 евро, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Я.

Моля, да одобрите така постигнатото непротиворечащо на закона и морала. споразумение, като

Адв. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред.

Подс. Т. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Разпечатката съдържа 60 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d5fc24c7-5b69-4c13-b55e-18357fedcbb9