Решение № 67 от 11.03.2025, Районен съд - Хасково
- Съд
- Районен съд - Хасково
- Дело
- Административно наказателно дело 67/2025
- Вид
- Решение № 67
- Подписан
- 11.03.2025
- В сила
- 07.07.2025
- Състав
- Мартин Димитров Кючуков
Цитирани разпоредби
- чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.182 ал.2 т.2 · Закон за движението по пътищата
- чл.189 ал.4 · Закон за движението по пътищата
- чл.21 ал.1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 67 гр. гр. Хасково, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20255640200067 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №9904087 от 08.09.2024г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на К. Й. Т. ЕГН ********** от гр.София е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Т., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Били допуснати процесуални нарушения – чл.189 ал.4 от ЗДвП. Излагат се бланкетни оплаквания.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 08.09.2024г., в 10,46 часа, на изхода на гр.Хасково, по бул.“Г.С.Раковски“ до бензиностанция „ОМВ“ в посока към центъра на гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ARH CAM-S1 №120ссef на преминал лек автомобил марка „********” с регистрационен номер ********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 68 км/ч, в населено място – при 1 разрешена максимална скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя К. Й. Т..
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №9904087, с който на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 50 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.5126 за 2 одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №011-СГ-ИСИС/ 15.02.2024г. на система тип ARH CAM-S1 №120ссef – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.
Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – документираното с фотоснимка.
Видео клип е бил направен от автоматизираната система.
Така в крайна сметка жалбоподателят К. Т. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Превишението на скоростта е с 15 км.ч. Отчетената скорост от 68 км.ч е намалена с 3 км.ч в полза на жалбоподателя, тъй като това е възможното отклонение при използваното измервателно средство и такива указания изрично са дадени – видно от писмо на Главния секретар на МВР до Директорите на ОД-МВР. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 50 лв.
Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни признаци на административното нарушение. Повече не е необходимо. Не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради което същият ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №9904087 от 08.09.2024г. на ОДМВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.2 от 3
ЗДвП на К. Й. Т. ЕГН ********** от гр.София е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
4