Решение № 423 от 24.03.2022, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. София, 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20211000502952 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 1017/28.02.2020 г. постановено по гр.д.№ 180/2017 г. по описа на ОСБлагоевград, ГО, е отнето в полза на държавата от Х. М. И. ЕГН ********** и С. И. Г. р.на ***г. в Република Македония следните имущества:

1. УПИ IX-188 по плана на с.***, общ.***, обл. Хасково, утв. със Заповед № 6149/30.09.1958 г., целият УПИ с площ от 1 342 кв,м., ведно с всички извършени приращения и подобрения, трайно прикрепени към имота, при граници със съседи: улица, УПИ VIII-187 на Х. М. И., УПИ VI-общински и УПИ Х-831 на наследниците на П. Д. П., придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 198, том II, per. № 3327, нот. дело № 352/23.06.2009 г., вписан в СВ - гр. *** с вх. per.№ 2094/23.06.2009г., акт № 108, том VIII, дело № 780/2009 г.

2. НИВА с площ от 4,997 дка, категория VII, в местността „Гушевица", землището на с.***, общ. Сандански с ЕКНМ 57176, съставляваща имот № 020001, при граници и съседи: имот № 020002 - пасище, мера на ползвател Общ. Сандански 43, имот № 000142 -вътрешна река на Държавата 43, имот № 000117 - пасище, мера на Общ. Сандански, придобита с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, том III, per. № 2234, н.дело № 403/28.12.2009 г., вписан в СВ - гр. Сандански с вх. per. № 2898/28.12.2009 г„ акт № 197, том XI, дело № 2382/2009 г.

3. ГАРАЖ № 1 САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор

1

***, построен в сграда № 1, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, изграден на едно ниво, с площ от 24,07 кв.м., по кадастралната карта на гр.

*** с ЕКАТТЕ 04279, Община Благоевград, обл. Благоевград, одобрена със Заповед № РД18-32/10.05.2006г. на И.Д на АК, с адрес на имота: гр. ***, кв. „Еленово", ет. 0, ГАРАЖ № 1 при съседи: на същия етаж: ***; ***; ***; над обекта: ***, ведно със съответните за обекта ид.ч. от общите части на сградата и съответното право на строеж върху мястото, за сумата от 9 900 лв. Данъчната оценка на имота е 9 752,50 лв. За имота е издадена схема № 16473/30.09.2013г. от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Благоевград. В схемата имотът е идивидуализиран като:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. ***, п. код 2700, кв. „Еленово", ет. 0, ГАРАЖ № 1, предназначние на самостоятелния обект: Гараж в сграда, брой нива над обекта: 1, с посочена в документа площ от 24,07 кв.м., ведно с прилежащите части: съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***,

***,***, под обекта: няма, над обекта: ***, придобит с нотариален акт за покупко-продажба № 192, том IV, per. № 12823, н.дело № 706/05.11.2010 г„ вписан в СВ - гр. Благоевград с вх. per. № 3727/05.11.2010 г„ акт № 40, том XIII, дело № 2233/2010 г.

4. сумата в размер на 351 494,38 лв., представляваща главница и лихви по отпуснат заем от Х. М. И. на И. К. К. в размер на 39 116,60 лв. (левова равностойност на 20 000 евро), ведно с начислените върху нея редовни просрочени лихви, както и договорна неустойка в размер на 312 377,78 лв.

5. т.а. марка „Форд", модел „Транзит" с per. № * * * , рама № WF0LXXGBVLSY72907, двигател № SY72907, придобит с договор за покупко- продажба на МПС от 25.08.2008 г.

На основание чл. 4. ал. 2 вр.чл. 10 ЗОПДИППД (отм.) от Х. М. И. ЕГН ********** и С. И. Г., родена на ***г. са отнети следните суми:

1. в размер на 7 600 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения недвижим имот - дворно място, находящо се в с. ***, общ. ***, обл. Хаково, одобрен със Заповед № 6149/30.09.1958 г., целият с площ от 1281 кв.м., при граници и съседи на УПИ: от две страни улици, УПИ VII-186 и УПИ ІХ-188, ведно с построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА и ДВЕ СТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ, които съгласно удостоверение № 385/01.10.2007г. на Община *** се намират в режим на търпимост по см.на §16, ал. 1 от ПР на ЗУТ.

2. сумата в размер на 4 300 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения товарен автомобил марка „Мерцедес", модел „210" с per. № ***, рама № WDB9024611Р896166, двигател № 60298000245439.

2

3. сумата в размер на 9 700 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения л.а. марка „Ситроен", модел „Ксара пикасо 2.0 ХДИ" с per. № ***, рама № VF7CHRHYB39162237, двигател № PSAHY10DYKG4063999.

4. сумата в размер на 14 200 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения л.а. марка „Фолксваген", модел „Шаран" с per. № ***, рама № WVWZZZ7MZ3 V045882, двигател № ASZ315061

5. сумата в размер на 12 800 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения л.а. марка „Фолксваген", модел „Шаран" с per. № ***, рама № WVWZZZ7MZ3V048345, двигател № ASZ316893

6. сумата в размер на 5 500 лв., представляваща стойността на погинал лек автомобил марка „БМВ", модел „X 5" с per. № ***, рама № WBAFA71070LN12686, двигател № 24099959306D1

7. сумата в размер на 15 300 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения л.а. марка „Мерцедес", модел „С 320 ЦДИ" с per. № ***, рама № WDB2200251A440922, двигател № 64896030082710

8. сумата в размер на 4 900 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения л.а. марка „Форд", модел „Транзит" с per. № ***, рама № WF0HXXGBVHVD65045, двигател № VD65045

9. сумата в размер на 11 700 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения л.а. марка „Мерцедес", модел „С 320 ЦДИ" с per. JVs ***, рама № WDB2200251A317796, двигател № 64896030000586

10. сумата в размер на 4 400 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения л.а. марка „Фолксваген", модел „Шаран", per. № ***, рама № WVWZZZ7MZTV031259, двигател № ADY158178

Със същото решение отнема от Х. М. И. ЕГН **********: сумата в размер на 7 060 лв., внесена на от Х. М. И. по разплащателна сметка в лева-Кредитна карта е IBAN: ***, открита в „ПИБ" АД, сумата в размер на127 561,90 лв., внесена на от Х. М. И. по разплащателна сметка в лева с IBAN: ***, открита в Банка „ОББ" АД, сумата в размер на 7 880 лв., получени от Х. М. И. по разплащателна сметка в лева с IBAN: ***, открита в Банка „ОББ" АД , преведени от ДЗИ общо застраховане за застраховка на автомобил, закупен с незаконни средства, сумата в размер на 210 987,15 лв., внесена на от Х. М. И. по разплащателна сметка в евро с IBAN: ***, открита в банка „ОББ" АД.

Със същото решение са присъдени разноски, като Х. М. И. и С. И. Г. са осъдени да заплатят д.т. по сметка на ОС Благоевград в размер на 35415.33 лв., а на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, направени разноски в размер на 11395 лв. и 450 лв.възнаграждение за представляващия юрисконсулт.

В срока по чл.259 ГПК срещу решението е депозирана въззивна жалба от ответницата по делото С. И. Г., чрез назначените от съда особени представители, в лицето на адвокат В. Д., адвокат В.Ц.-С. и адвокат А. Б..

Жалбоподателят-ответник С. И. Г., чрез назначените от съда особени представители, в лицето на адвокат В. Д., адвокат В.Ц.-С. и адвокат А. Б., оспорва 3 решението изцяло и моли съда да го отмени. Изтъква факта, че неправилно е тъкувана и приложена разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗОПДНППД /отм./ във вр.§5 от ПЗР от ЗОПДНПИ. Счита, че в конкретния случай не се събрани убедителни и безспорни доказателства, за да бъде уважено искането на това основание.

Посочва още, че неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл.4, ал. 1 вр.чл.10 от ЗОПДИППД /отм./.Счита, че за нито един от отнетите в полза на държавата имоти не се установява пълно и главно, че са придобити с незаконни източници на средства и в тази връзка не може да се направи обосновано предположение за връзка с престъпна дейност на С. Г.. На второ място твърди, че съдът е постановил решението си при неправилна фактическа обстановка и е направил погрешни правни изводи, за да обоснове отнемането в полза на държавата на придобитото имущество от първия ответник и лично неговата съпруга С. през проверявания период от време /01.06.1989 - 31.05.2014 г./. По делото не са ангажирани убедителни и безспорни доказателства за пряка или косвена връзка между престъпната дейност на първия ответник и съпругата му по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ и придобитото от тях имущество.

Т.е. придобитото имущество през проверявания период от време не е в пряка или косвена връзка с престъпната дейност на ответниците и в частност на С. Г., поради което искането за отнемане в полза на държавата следва да бъде оставено без уважение. На трето място посочва, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствени правила, без да се сочат конкретно кои.

Въззиваемата страна Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението като правилно и законосъобразно. Посочва, че правилно съдът е приел в своя съдебен акт, че е сезиран с мотивирано искане от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество по чл.28, ал.1 от Закона за отнемане в полза на държавата имущество, придобито, от престъпна дейност /ЗОПДИППД/ вр. § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗПКОНПИ, както и че ищецът в лицето на КПКОНПИ е установил по делото всички изискуеми по ЗОПДИППД /отм./ предпоставки - има влязъл в сила съдебен акт, с който Х.

М. И. е признат за виновен по обвинение за извършени престъпления, попадащи в обхвата на чл.3, ал.1, т. 14, т.21 и т.25 от ЗОПДИППД /отм./, притежава имущество със значителна стойност, за придобиването на което няма данни за законни източници на средства.

Съвкупността от установените факти за придобиване на имущество на значителна стойност, времето на придобиване, липса на установени законни източници на доходи, характера на извършените престъпления от Х. М. И. /разпространение на наркотици/ които генерират огромни парични средства, обосновават убеждението, че придобитото имущество е именно във връзка с осъществената от лицето престъпна дейност. Неоснователни са наведените в жалбата оплаквания, тъй като не са установени самостоятелни източници на доходи за С. Г. и имуществото, придобито в режим на СИО, също следва да се отнеме в полза на държавата. Съпруга, срещу която не е осъществено наказателно преследване, следва да установи свой принос в придобиването на посоченото имущество, изразяващ се в предоставяне от нея на средства от законен източник, като приносът на този съпруг в 4 придобиването на имуществото не може да се изрази чрез личен труд, грижи за децата или работа в домакинството. В конкретния случай такова доказване не е направено и на отнемане подлежи и имуществото придобито, в режим на СИО на основание чл.10 от ЗОПДИППД /отм/.

Представителят на Софийска апелативна неоснователност на депозираната жалба. прокуратура изразява становище за

Софийски апелативен съд, действащ като въззивна инстанция, след като разгледа жалбите и обсъди събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е бил сезиран по мотивирано искане от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност/КУИППД, сега КОНПИ/ по чл.28 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност /ЗОПДИППД/ от 2005 г. /отм./, с ко ето е предявен конститутивен иск по чл.28 вр.чл.10 вр. чл. 4 ал. 1 и ал.2 от закона срещу Х. М. И. и С. Г. /негова съпруга/, като се изтъква факта, че:

С решения № 276 и 277/04.06.2014 г. на КОНПИ на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОПДИППД (отм.) и въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ - Пловдив уведомление с изх. № ЗМ-45/17.08.2012 г. от ГД „БОИ", Отдел „БОИ" - гр. Пловдив, препратено по компетентност от ТД София на КОНПИ е изх. № ТД10СФ/ УВ-4402/12.09.2012 г. в ТД на КОНПИ - гр. Пловдив е образувано производство за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност и налагане на обезпечителни мерки срещу лицето Х. М. И., ЕГН **********. В хода на проверката е установено, че е постановление от 16.08.2012 г. по досъдебно производство № 45/2011 г. по описа на Отдел „БОП" - гр. Пловдив Х. М. И., ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем за това, че: