Определение № 380 от 23.05.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 380 гр. София, 22.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно частно гражданско дело № 20241800500160 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 278 ГПК.

Ответницата по делото Р. Т. Г. обжалва Разпореждане № 478 / 19.12.2023 г. по гр. д. № 105 / 2023 г. на Етрополския районен съд, с което е била върната подадената от нея въззивна жалба срещу постановеното първоинстанционно решение.

В жалбата се обосновава неправилност на разпореждането.

Насрещната страна оспорва жалбата.

Частната жалба е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В съдебната практика е разяснено, че когато страната има пълномощник по делото, връчването на призовките и съобщенията се извършва на пълномощника съгласно чл. 39, ал. 1, предл. 2 ГПК (вж.

Определение № 350 от 24.06.2009 г. по ч. гр. дело № 362/2009 г. на ВКС, I г. о., Определение № 86 от 24.02.2014 г. по ч. гр. д. № 7620/2013 г. на ВКС, I г. о., и Определение № 157 от 3.04.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1059/2015 г., I г. о.) По изключение редовността на връчването не би била опорочена, ако съобщението се връчи лично на страната съгласно чл. 45 ГПК (вж. Решение № 292 от 13.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2938/2014 г., IV г. о., Определение № 85 от 27.03.2017 г. по ч. гр. д. № 503/2017 г., ВКС, III г.о., Определение № 658 от 19.12.2016 г. по ч. т. д. № 1991/2016 г., ВКС, II т. о., Определение № 277 от 01.07.2016 г. по ч. т. д.

№ 1354/2016 г., ВКС, I т. о., Определение № 4239 от 17.11.2022 г. на ВКС по к. ч. гр. д.

№ 3850/2022 г., I г. о., и др.)

В настоящия случай ответницата Р. Г. е била представлявана по 1 делото от адв. Павел П. като неин пълномощник. Ето защо съобщението за постановеното решение е следвало да бъде връчено на пълномощника.

Това не е било сторено. Съобщението е било изпратено на адреса на ответницата. То обаче не е било получено лично от нея, за да бъде преодоляно нарушението на чл. 39, ал. 1, предл. 2 ГПК, а от сина й Т. Г..

Следователно постановеното по делото решение не е било редовно връчено на страната и за нея срокът за обжалване не е започнал да тече.

Това означава, че подадената по електронната поща на 28.11.2023 г. въззивна жалба не е просрочена и подлежи на разглеждане. Обжалваното разпореждане за връщане на жалбата следва да бъде отменено.

По изложените съображения Софийският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 478 / 19.12.2023 г. по гр. д. № 105 / 2023 г. на Етрополския районен съд.

ВРЪЩА делото на Етрополския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба на Р. Т. Г..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2