Споразумение № 19 от 13.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Пазарджик, 13.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

МАРИЯ АНГ. ПЪПАНОВА заседатели: СТОЯНКА ИЛ. МАРКОВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20235200200656 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият З. А. К. се явява лично и със защитника си адв. И. М. редовно упълномощен да го представлява За ОП-Пазарджик се явява прокурор С..

Явява се пострадалият В. Б. П. –, редовно призован.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛ П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ КЪМ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,

ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.

Съдът намира, че няма процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ;

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР: Нямам искания, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

З. А. К. - роден на ******* в гр. П., с настоящ адрес в гр. П., бул. "Х.Б." 1

№ *** българин, български гражданин, с начално образование, работещ, живее на семейни начала, неосъждан, месторабота в „Е.“-ЕООД-П., ЕГН:

**********.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни.

На подс. К . се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Разясниха се и разпоредбите на чл. 370 и сл. и чл. 381 и сл. от НПК.

ПОДС. К.: Разбрах правата си. Отвод не правя.

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

В. Б. П. – роден на ******* в гр. П., живущ в гр. П., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

На пострадалия се разясниха правата по НПК и в частност правото да поиска отвод, както и правото да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.

ПОСТРАДАЛ П.: Няма дапредявявам граждански иск, защото банката ми възстанови парите. Не искам да бъда и частен обвинител, прокурорът сам да си го обвинява. Не искам да участвам и в обсъждане на върпросите, които сте ми изпратили със съобщението. Имам лични ангажименти и ще си тръгвам.

Пострадалият напусна съдебната зала.

Съдът разяснява на страните, че в производството по делото в разпоредително заседание ще се обсъдят въпросите по чл. 248 от НПК.

СТРАНИТЕ /ПО ОТДЕЛНО/ : Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, уважаеми Съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Нямам искания и 2 възражения по въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. М.: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 от НПК освен едно искане, делото да премине по реда на глава 29 от НПК при условията на чл. 384, ал. 1 от НПК тъй като сме уговорили и постигнали споразумение с прокуратурата с оглед на което подсъдимият ще се признае за виновен.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си по въпросите на чл. 248 от НПК, което обяви на страните, като ги запозна с правото и сроковете за обжалване и протестиране.

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че:

Т. 1 - Делото е подсъдно на ОС Пазарджик с оглед внесения обвинителен акт и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за кои престъпления са подсъдни като първа инстанция на Окръжен съд, а Окръжен съд - Пазарджик е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.

1 от НПК.

Т. 2 - Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Т. 3 - Съдът счита, че не са налице допуснати от прокурора съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело. Обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на ДП, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняем, пострадал или негови наследници, които биха дали основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Т. 4 – Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – диференцираната процедура по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Т. 5 - Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

3

Т. 6 – Не са налице основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия, като действащата към момента мярка за неотклонение „подписка“ следва да бъде потвърдена.

Т. 7 – Не са направени искания за събиране на доказателства.

Т. 8 – Не са налице основания за насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в приложението към ОА, тъй като делото ще се разгледа незабавно по реда на Глава ХХІХ от НПК.

С оглед гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че:

Т. 1 - Делото е подсъдно на съда.

Т. 2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Т. 3 - Не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняем, пострадал или негови наследници.