Протокол № 79 от 26.04.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 79

****, 26.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20232210200035 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. Ф. Ф., ред. призован, не се явява, представлява се по пълномощие от адв. П. Т.;

Въззиваемата страна Началника на РУ Котел, редовно призован, не се явява представител.

Свидетелят Н. П. Н., ред. призован, явява се;

Свидетелят Х. Х. Б., ред. призован, явява се;

По даване ход на делото:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на явилите се свидетели:

Н. П. Н., български гражданин, с висше образование, мл. автоконтрольор в РУ Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес ****, ул.

„***** ***** № 5А, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя ;

Х. Х. Б., български гражданин, с висше образование, работи като инспектор ПК РУ Котел, вдовец, неосъждан, постоянен адрес **** **************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

1

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. Т.: Поддържам жалбата по наведените в нея основания.

Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Спомням си за случая.

Не мога да кажа точна дата. Беше в края на 2022 г. Работихме на главния път на ул. Васил Левски в гр. Котел -извършване на СПО широко обхватен контрол. Беше спрян водача на автомобил „Хонда Сивик“. Извърших проверка на автомобила през радиосистема за отдалечен достъп, това е таблета и излезе, че автомобилът няма заплатена гражданска отговорност и е с прекратена регистрация. Жалбоподателят беше водач. След като излезе, че автомобилът е с прекратена регистрация, съставих АУАН на жалбоподателя, свидетел на който е Х. Б.. Мисля, че му съставих два акта. Жалбоподателят каза, че не е знаел, че няма гражданска отговорност и че е прекратена регистрацията на автомобила. Каза, че няма възражения. Връчихме му акта лично. Аз съм актосъставителят. На мястото имаше и други колеги, тъй като имаше широко обхватен контрол.

Адв. Т.: Казахте, че той не е знаел, че е прекратена регистрацията на автомобила. Знаете ли, дали е уведомен, че е прекратена регистрацията?

2

Свидетелят: На място няма как да разберем дали е уведомен. В таблета излиза само, че е прекратена регистрацията.

Страните нямат повече въпроси.

Разпитаният по делото свидетел Х. Б., КАЗА: Не си спомням случая.

Съдът предявява на свидетеля АУАН сер. GA № 44985/18.10.2022г.

Свидетелят: Спомням си за случая. Бяхме на път ІІ 48 - продължението на ул. В. Левски в гр. Котел и работехме по СПО широко обхватен контрол.

Спряхме лек автомобил „Хонда Сивик“, син на цвят. При извършената проверка от колегата Н. в таблета, се оказа, че автомобилът е с прекратена регистрация. От извършената задълбочена проверка в системите на МВР се установи, че автомобилът е с прекратена регистрация на осн. 142, т. 10 за неплатена гражданска отговорност. Лицето беше призовано в РУ Котел където му бяха снети писмени сведения, съставен му беше и АУАН.

Извършена беше проверка и на удостоверението от Сектор Пътна полиция Сливен и изпратена цялата преписка в РП Сливен по компетентност за извършено престъпление по НК. Доколкото си спомням жалбоподателят, каза, че не е бил на територията на България, а си дошъл. Автомобилът му е бил на ремонт в някакво друго сливенско село и тъй като баба му била болна и е трябвало да отиде при нея в болницата, или да я закара в болницата, не е видял, че застраховката е изтекла и не е знаел, че е с прекратена регистрация.

Страните нямат въпроси.

Съдът докладва изтеглени от системата за гаранционен фонд справки за наличието на застраховка гражданска отговорност.

Адв. Т.:Няма да соча други доказателства.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Следва да се установи кога е извършено служебното прекратяване на регистрацията на автомобила и собственикът уведомен ли е за това, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Да се ИЗИСКА от ОД МВР Сливен сектор Пътна полиция изпратено ли е уведомление до Й. Ф. Ф., че служебно е прекратена регистрацията на лек автомобил „Хонада Сивик“ рег. № СН 4355 АС и кога е получено от собственика на лекия автомобил.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31. 05. 2023 г. от 09:45 за която дата 3 жалбоподателят Й. Ф. чрез адв. Т. и адв. Т. да се считат за редовно призовани.

Да се ПРИЗОВЕ въззиваемата страна Началник на РУ Котел.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:45 часа.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4