Споразумение № 69 от 06.08.2018, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ № 69 гр. Пловдив, 06.08.2018 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на шести август две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО

СИМИДЧИЕВ

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ:ЙОВКА ПЕТКОВА.

МАГДА ЧАКЪРОВА при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и прокурора ГИНКА ЛАЗАРОВА, сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 1281 по описа на съда за 2018 година.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

Подсъдимата М.И.Е.,*** се явява лично.

За нея се явява адв. Н.К..

Пострадалият А.Г.И. се явява лично.

Явява се представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив – прокурор ГИНКА

ЛАЗАРОВА.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА Е.:Нямам възражения да се гледа делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.: Да се гледа делото.

На пострадалия бяха разяснени правата му по чл. 76 от НПК, тъй като той като пострадало лице по посочения обвинителен акт може да се конституира като частен обвинител по делото и да поддържа обвинението, наравно с прокурора.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.Г.И.: Разбирам правата си, които ми разяснихте. Не желая да се конституирам като страна в процеса. След като е депозиран обвинителен акт надявам се, че ще бъде приложен закона спрямо подсъдимата и ще й бъде наложено справедливо наказание.Нямам имуществени претенции.

Да се даде ход на делото.

Съдът, след съвещание намира, че са налице законовите основания за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМАТА М.И.Е. – родена на *** ***, жител и живуща *** на адрес ***, с начално образование-завършен трети клас, грамотна, българка, българска гражданка, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН **********.

Получила съм препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание, ведно с обвинителен акт. Нямам възражения в тази връзка.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.Г.И. – 74 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство.

Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание. Запозната съм с въпросите, които ще се обсъждат днес.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.

ИСКАНИЯ ЗА

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните обстоятелствата, свързани с чл. 248 ал. 3 и ал. 4 от НПК и в тази връзка се даде възможност на същите да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Пловдивски окръжен съд. Обвиненията са за две престъпления, едното е подсъдно на Районен съд, другото на Окръжния съд, и двете са извършени на територията на гр. Пловдив, поради което делото следва да се гледа от настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати в ДП съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правата на обвиняемата и пострадалия.

В случая предвид предварителния разговор, който водих със защитника на подсъдимата, сключихме споразумение предвид обстоятелствата, че са възстановени причинените имуществени щети от двете престъпления. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Не считам,че следва да бъде разглеждано делото при закрити врати.

Не са налице основанията по т.5.

Относно мярката за процесуална принуда на подсъдимата, към настоящия момент считам,че следва да бъде потвърдена.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОСТРАДИЯТ И.: Получил съм разпореждането на съда.

Нямам възражения този съд да гледа делото. Според мен не са допуснати нарушения на ДП. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Нямам искания за събиране на доказателства.

Присъединявам се към казаното от прокурора по всички точки.

Адв. К.: Делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив.

Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на досъдебно производство, което да е засегнало правата на обвиняемата и на пострадалото лице.

По отношение на обсъжданите въпроси, считам че са налице основания за разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура гр. Пловдив, което моля да одобрите.

Не са налице основанията по т. 5. Нямам възражение по взетата мярка за неотклонение по отношение на моята подзащитна. Считам, че не следва да бъде променяна на този етап.

Имаме само едно доказателствено искане, тъй като възстановихме 67 лева, представям разписка от пострадалия.

ПОДСЪДИМАТА Е.: Поддържам казаното от моя защитник. Съгласна съм със съображенията, изложени от моя защитник делото да се гледа от настоящия съд. Не са допуснати отстраними процесуални нарушения на досъдебно производство. Искам да сключа споразумение с прокуратурата. Съгласна съм със съображенията, изложени от моя защитник за взетата мярка за неотклонение.

Не желая да се събират други доказателства по делото.

Съдът след съвещание, с оглед наведените от страните съображения и предвид хипотезата на чл. 248 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на настоящата инстанция.

Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на досъдебно производство, което да е засегнало правата на подсъдимата и пострадалия.

Не са налице условия да бъде разгледано делото по някоя от предпоставките на т.5, чл.248 НПК.

Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата следва да се потвърди. Страните нямат искане за събиране на доказателства, а и съдът не намира, че следва да приложи като служебно начало това основание. Следва да бъде приета като писмено доказателство представената разписка, предвид на което

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА днес представената от защитата разписка.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата М.И.Е. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Определението в частта за мярката за процесуална принуда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд-Пловдив, по реда на Глава 22 НПК.

Адв. К.: С оглед на това, че сме възстановили щетите не са налице разпоредбите по чл. 371 и следващите от НПК, сключили сме споразумение с прокурора, което представяме и моля да одобрите.

Разпечатката съдържа 60 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d5f6fb85-63d7-4b62-b257-653047ed60f7