Протоколно определение № 13588 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13588 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

ЕДУАРД ЕМ. ГРИГОРОВ заседатели: ДОНКА ИВ. И.СКА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора Й. Евг. М.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110202489 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:57 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. Р. С. – редовно уведомен от предходното с.з., не се явява.

В залата се явява адв.К.Х., преупълномощен от А..

АДВ.ХРИСТОВ – Доколкото знам от адв. Д. няма контакт с подсъдимия. Опитвал се е да се свърже с него. Няма представа къде е, няма телефони. Сестра му го е търсила също. Никой няма информация към момента.

СВИДЕТЕЛЯТ С. С. – редовно призован, се явява.

ПРОКУРОРЪТ – Да не се дава ход на делото, поради неявяването на подсъдимия. Явяването на подсъдимия в случая е задължително, доколкото му е повдигнато обвинение за тежко престъпление по смисъла чл. 93, т.7 от НК. Моля да не давате ход на делото днес с оглед изложеното.

СВИДЕТЕЛЯТ С. – Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда за насрочване на делото. Не желая да ми бъде предоставена правна помощ.

АДВ.ХРИСТОВ – Да не се дава ход на делото. Моля да направите опит да установите къде е подсъдимия.

1

СЪДЪТ прие, че ход на делото не може да бъде даден. Причина за това е неявяването на подсъдимия. Видно от протокол от предходното с.з. подсъдимия П. С., редовно призован се е явил. В хода на това с.з. съдът е връчил на подсъдимия препис от ОА и разпореждането за насрочване на делото, тъй като подсъдимия С. е заявил, че не ги е получил и за делото е уведомен от адвоката си. З а днешното с.з. подсъдимия е уведомен. Не е представил доказателства, които да сочат наличие на уважителна причина да не се яви пред съда. Участието на подсъдимия в наказателното производство е задължително изхождайки от разпоредбата на чл. 93, т.7 от НК, доколкото на същия е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 144, ал.3 вр. ал.1 от НК. Правната квалификация сочи тежко умишлено престъпление и съобразно правилата на НПК участието е задължително. С неявяването си без посочена уважителна причина, същият става единствена причина за отлагане на делото. Същевременно са и налице предпоставките на чл. 66 от НПК и по отношение на П. Р. С. следва да бъде взета МНО „Задържане под стража“.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и насрочва делото за 16.09.2026г. от 11.00ч. за която дата и час присъстващите в залата лица уведомени.

На осн.чл. 66, ал.1 от НПК ВЗЕМА спрямо П. Р. С. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО дневен срок от днес пред СГС. подлежи на обжалване и протест в 7-

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12.15 ч.

2

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3