Решение № 178 от 20.05.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Перник, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА в присъствието на прокурора Бисер Й. Михайлов като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251700100430 по описа за 2025 година

Производството е по чл.235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, депозирана от Б. Н. С., ЕГН ********** в качеството й на пострадала /като наследник на своята майка Н.Б. С. ЕГН **********/, срещу Прокуратура на Република България, с която се иска на основание чл.2б ал.1 от ЗОДОВ да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 30 000 лева, частично от 35 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за периода от 18.07.2022 г. до 08.07.2025 г., вследствие на нарушаване на правото за разглеждане и решаване на делото в разумен срок по ДП№107/2022 г. по описа на РУ Радомир, пр. пр. вх.№ 1663/2022г. по описа на ОППерник, ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че ДП №107/2022 г. по описа на РУ- Радомир при ОД на МВР - Перник е образувано на 18.07.2022 г. за престъпление по чл. 115 от НК за това, че в периода от 22.22 ч. на 17.07.2022 г. до около 07.30 ч. на 18.07.2022 г. в Дом за стари хора „***“ ***, умишлено е била умъртвена Н.Б. С. ЕГН **********, с постоянен адрес в ***. Поддържа, че неправилно досъдебното производство не било водено за престъпление по чл.122 ал.1 НК и чл.123 ал.1 от НК, за което имало събрани доказателства по делото. Твърди, че с постановление от 23.05.2023 г. Апелативна прокуратура- София отменила постановление на наблюдаващия прокурор за прекратяване на ДП№107/2022 г. С постановление от 14.08.2024 г. ОП -Перник за втори път прекратила наказателното производство по делото, като с постановление от 12.06.2025 г. АП-София отново отменила постановлението за прекратяване, като констатирала допуснати пропуски при извършване на разследването. Поддържа, че майката на ищцата- Н.Б. С., постъпила в Дом за стари хора „***“ – *** на 03.06.2022 г.

1 в добро общо състояние, като до 14.07.2022 г. ищцата я посещавала редовно на всеки три-четири дни. Пред нея Н.Б. С. твърдяла, че се грижат добре за нея, храната е вкусна, била сред хора. При посещенията си забелязала, че медицинският персонал не следи за вземането на лекарства за щитовидна жлеза и хипертония, които майката на ищцата пиела, и обърнала внимание на служителите за това. При посещението на 14.07.2022 г. на лявото око на майката на ищцата имало голям син хематом, за който Н.Б. С. отказал да съобщи от какво е получен. На 18.07.2022 г. била уведомена за настъпилата смърт на майка си, която била установена не от дежурен лекар, а от медицинската сестра. Поддържа, че за периода от 14.07.2022 г. до 18.07.2022 г. персоналът на заведението не обърнал внимание на здравословното състояние на майката на ищцата, не проследил кръвното й налягане, както и не упражнил съответния медицински контрол, при положение, че са били налице индикации, че нещо не е наред с нея. Поддържа, че ако са били предприети навременни мерки от медицинския персонал, майка й е щяла да бъде спасена. Поддържа, че констатираният от ищцата хематом на лявото око на Н.Б. С. не бил отразен в медицинския журнал на заведението. Поддържа, че ОП-Перник не е провела всестранно и пълно разследване на случая със събиране на всички относими данни, като от начина на водене на разследването се установявало тенденциозност и пристрастност в защита на държавните институции. Поддържа, че досъдебното производство продължило над три години, като и към настоящия момент не било приключило, поради което и същата търпяла неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразните действия на Прокуратура на Република България. Моли за уважаване на предявените искове и претендира разноски.

В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който исковата претенция е оспорена изцяло като неоснователна и недоказана по основание и размер. Твърди, че от извършената справка в УИС на Прокуратура на Република България се установява, че ДП №107/2022 г. и понастоящем не е приключило и се провежда разследване. Поддържа, че ищцата не била уточнила кои конкретни процесуални действия Прокуратура на Република България не била извършила в разумен срок, както и какви преки и непосредствени неимуществени вреди търпи вследствие твърдяното нарушение на правото за разглеждане и решаване на делото в разумен срок. Поддържа, че по делото не е установено забавяне на действията по разследването. Поддържа се, че претендираното обезщетение е прекомерно завишено, в противоречие с принципа на чл.52 ЗЗД. Моли се за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск по чл. 2б от ЗОДОВ във вр. с чл. 6, пар. 1 от ЕКЗПЧОС.

Легитимирана да предяви иск по чл. 2б от ЗОДОВ за вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок е страна в съответното производство. В този смисъл и доколкото в настоящият случай по процесното дело представлява наказателно производство в досъдебната си фаза, страни в производството са обвиняемото лице и пострадалото лице. Възможността за предявяване на иска от наследник на пострадал е в съответствие със задължителната практика на ВКС, съгласно която лицето, което е встъпило като наследник на починала страна по делото, производството по което е продължило извън разумния срок за това, е както процесуално, така и материалноправно легитимирано да иска и получи 2 обезщетение за деликта по чл. 2б от ЗОДОВ във вр. с чл. 6, пар. 1 от ЕКЗПЧОС, за цялата продължителност на забавеното производство (в този смисъл и определение от 13.07.2023 г. по гр. дело № 2327/2023 г. на ВКС). Ищцата е встъпила в качеството си на пострадала по процесното досъдебно производство като дъщеря и наследница на майка си Н.Б. С., което се установява от представения на л.28 от делото протокол за уведомяване на пострадал от престъпление от 18.07.2022 г., поради което се явява материалноправно легитимирана да предяви настоящия иск.

Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на производството поради неосъществена процедура по чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ. Същата е предпоставка за провеждане на съдебно дирене само по приключили производства. Процесното ДП №107/2022 г. е висящо - не е приключило с окончателен влязъл в сила съдебен акт, за което липсва спор между страните и се установява от представената с писмо вх.

№2669/02.04.2026 г. от прокуратурата деловодна справка /л.111 от делото/. Съгласно чл. 60а от ЗСВ административното производство за разглеждане на заявления срещу нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок е допустимо само за производства, приключили с влязъл в сила акт, като е предвиден преклузивен 6-месечен срок за сезиране на административния орган. Предвид това липсата на подадено заявление по чл. 60а от ЗСВ не се явява положителна процесуална предпоставка за допустимост и не препятства разглеждането на настоящата претенция с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ.

Отговорността на Прокуратурата на Република България се претендира на основата на разпоредбите на чл. 22, чл. 46, ал. 1 и чл. 52, ал. 3 от НПК, съгласно които разглеждането и решаването на делата в разумен срок е прогласен за основен принцип в наказателния процес, съблюдаването на който е вменено в тежест на държавните органи, осъществяващи функцията по ръководство и решаване в производството, осъществявана в досъдебната фаза на наказателното производство от прокурора.

Прокурорът повдига и поддържа обвинението за престъпление от общ характер и осъществяващо ръководство и надзор върху разследващите органи в рамките на досъдебното производство, включително и за провеждането на разследването по производството в предвидените от кодекса срокове, поради което именно Прокуратурата на Република България (като централизирана и единна система) е пасивно материално легитимирана да отговаря по предявения иск.

Установява се от представени отговори от Прокуратура на Република България от 06.02.2026 г. и 30.03.2026 г., че процесното ДП №107/2022 г. по описа на РУ Радомир е висящо и към датата на приключване на устните състезания по настоящето дело, като същото е със значителен обем. В тази връзка по делото са изискани и приобщени с писма вх.№2669/02.04.2026 г. и вх.№ 3005/15.04.2026 г. подробна деловодна справка за движението на делото и заверени преписи от постановление 23.12.2022 г. за прекратяване на наказателното производство на ОП- Перник; постановление от 14.08.2024 г. за прекратяване на наказателното производство на ОП-Перник; постановление от 10.08.2023 г. на ОП-Перник; постановление от 23.05.2023 г. на АПСофия; постановление от 28.07.2023 г. на АП-София; постановление от 11.03.2024 г. на АП-София; постановление от 12.06.2025 г. на АП- София; постановление от 07.07.2025 г. на ВКП; постановление от 14.07.2025 г. на ОП-Перник; постановление от 06.08.2025 г. на ОП- Перник; постановление от 11.02.2026 г. на ОП-Перник и постановление от 03.04.2026 г. на ОП-Перник.

Между страните не се спори и от приетите по делото писмени доказателства се установява, че досъдебното производство е започнало на 18.07.2022 г. по реда на 3 чл.212 ал.2 НПК (с протокол за оглед на местопроизшествие от същата дата) за това, че за периода от 22.00 часа на 17.07.2022г. до около 07.30 часа на 18.07.2022г. в Дом за стари хора „***“-***, умишлено е била умъртвена Н.Б. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес в *** - престъпление по чл. 115 НК. В хода на разследването в качеството на свидетели са разпитани ищцата Б. Н. С., Д.К.В. (директор на ДСХ„***“***), М.Д.Я. (медицинска сестра в ДСХ, дежурна от 20.00ч. на 15.07.2022г. до 08.00ч. на 16.07.2022г.), М.М.С. и М.Г.Г. (двете съжителки на Н.С. в стая №***на ДСХ), А.В.Р.

(медицинска сестра, дежурна нощна смяна от 20.00 ч. на 17.07.2022г. до 08.00 ч. на 18.07.2022г.); на 18.07.2022г. е извършен оглед на местопроизшествие (стая №*** и трупа на Н.С.), приложен е фотоалбум; изискана и приложена е документацията в ДСХ по настаняването и престоя на Н.С. в ДСХ, както и документи относно вътрешния ред и организация на работата в ДСХ; присъединени са материалите от извършена от ОД МВР- Перник проверка по тяхна пр. вх. № 313000-11272/2022г.

(пр.пр. № 2843/2022г. по описа на Районна прокуратура-Перник), изпратени на ОППерник с постановление на РП-Перник от 17.10.2022г.; назначени и изпълнени са химическа и съдебномедицинска експертизи. Разследването е предявено на пострадалата Б. С. на 24.10.2022г. и повторно на 09.11.2022 г., която е направила възражения и искания, оставени без уважение, като повторното предявяване е допуснато за осигуряване възможност на Б. С. да се запознае с всички събрани доказателствени материали. След приключване на процедурата по чл.227 - чл.229 НПК, разследващият орган е изпратил делото на прокурора с мнение за прекратяване на производството и същото е било прекратено поради липса на доказателства за извършено престъпление от общ характер на основание чл. 243 ал.1 т.1 НПК, вр. чл.

24 ал.1 т.1 НПК с постановление от 23.12.2022 г. Наблюдаващият прокурор е възприел становището на разследващия орган и е постановил прекратяване на наказателното производство, водено за престъпление по чл.115 НК, позовавайки се на заключението на СМЕ, че смъртта на Н. С. се дължи на сърдечна тампонада (изпълване на околосърцевата торбичка с кръвни съсиреци), развила се на базата на разкъсана стена на лявата коронарна артерия в областта на разязвена атеросклеротична плака и на артериална хипертония, поради което и в казуса не се съдържат доказателства за извършено деяние от общ характер по смисъла на чл.9 ал.1 НК и производството по делото следва да бъде прекратено. Процесното постановление на ОП-Перник е отменено с постановление от 23.05.2023г. по пр. пр. № 1168/2023г. по описа на Апелативна прокуратура - София, като по-горестоящият прокурор е намерил, че не са извършени възможните действия във връзка със събирането и проверката на доказателствата,респ. не са изяснени всички факти и обстоятелства, имащи значение за разкриване на обективната истина, и делото е върнато на ОП-Перник за продължаване на разследването съобразно указанията в мотивната част на постановлението. С постановление от 28.07.2023г. по пр. пр. № 1168/2023г. по описа на Апелативна прокуратура – София е оставена без уважение жалба от Б. Н. С. с искане за отвод на наблюдаващия прокурор по ДП № 107/2022г. по описа на РУ- Радомир, пр.пр.