Разпореждане № 238 от 06.10.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 238 гр. Перник, 06.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Търговско дело № 20251700900056 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Грийн енерджи България“ ЕООД, с която са предявени срещу „Солар енерджи съпорт“ ООД и „Нови глобални решения“ ЕООД евентуално съединени искове по чл. 26 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на парично задължение, обективиран в нотариален акт № 48, том II, рег.№ 2268, дело 184/ 2025 г., по описа на нотариус И.М. с район на действие Районен съд – Брезник, поради противоречие със закона, противоречие с добрите нрави и липса на основание, както и предявен като евентуален спрямо тях иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване на договора за относително недействителен спрямо ищеца.

Като разгледа исковата молба настоящият състав намира, че не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 2 и 4 и по чл. 128, т. 2 ГПК.

В исковата молба не е посочен електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали ищецът желае връчване на този електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца.

По отношение на исковете по чл. 26 ЗЗД следва да бъдат дадени указания на ищеца да посочи ясно и изчерпателно какви са фактическите основания, на които се позова, за да обоснове нищожност на договора на всяко от сочените от него основания по отделно противоречие със закона, противоречие с добрите нрави и липса на основание.

С исковата молба е заявено искане като евентуални спрямо исковете по чл. 26 ЗЗД да бъдат разгледани два иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, но настоящият състав намира, че се касае за един иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД. Определянето на правната квалификация на отправените към съда искания е задължение на съда въз основа на наведените от страните твърдения. В случая въз основа на изложените от ищеца фактически основания съдебният състав намира, че се касае за една евентуална спрямо исковете по чл. 26 ЗЗД искова претенция с правна квалификация чл. 135, ал. 1 ЗЗД. Обстоятелството, че нормата на чл. 135, ал. 1 ЗЗД разграничава случите относно знанието за увреждане в лицето, с което длъжникът е договарял, при възмездните и безвъзмездните сделки, като елемент от фактическия състав, не обосновава възможност за предявяване на два иска, които да бъдат разгледани при двете хипотези, след като договорът е един, сключен при определени визирани в него условия.

На ищеца следва да бъдат дадени указания да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на имотите, предмет на процесния договор, както и за внасяне на държавна такса по сметка на Окръжен съд – Перник в размер на 0,4 % от ¼ от данъчната оценка. С 1 исковата молба е отправено искане за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което „Грийн енерджи България“ ЕООД да се снабди с удостоверение за данъчна оценка на имотите. Същото следва да бъде уважено, за да има възможност ищецът да изпълни указанията.

Поради изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцовото дружество следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

1. Да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на този електронен адрес; както и своя телефонен номер;

2. С писмена молба с препис за ответника да посочи ясно и изчерпателно какви са фактическите основания, на които се позова, за да обоснове нищожност на договора на всяко от сочените от него основания по отделно - противоречие със закона, противоречие с добрите нрави и липса на основание;

3. Да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на имотите, предмет на процесния договор, както и да внесе държавна такса по предявените искове по сметка на Окръжен съд – Перник в размер на 0,4 % от ¼ от данъчната оценка на имотите.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото с исковата молба по т. 20.1 съдебно удостоверение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. С..

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 238 гр. Перник, 06.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Търговско дело № 20251700900056 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Грийн енерджи България“ ЕООД, с която са предявени срещу „Солар енерджи съпорт“ ООД и „Нови глобални решения“ ЕООД евентуално съединени искове по чл. 26 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на парично задължение, обективиран в нотариален акт № 48, том II, рег.№ 2268, дело 184/ 2025 г., по описа на нотариус И.М. с район на действие Районен съд – Брезник, поради противоречие със закона, противоречие с добрите нрави и липса на основание, както и предявен като евентуален спрямо тях иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване на договора за относително недействителен спрямо ищеца.

Като разгледа исковата молба настоящият състав намира, че не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 2 и 4 и по чл. 128, т. 2 ГПК.

В исковата молба не е посочен електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали ищецът желае връчване на този електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца.

По отношение на исковете по чл. 26 ЗЗД следва да бъдат дадени указания на ищеца да посочи ясно и изчерпателно какви са фактическите основания, на които се позова, за да обоснове нищожност на договора на всяко от сочените от него основания по отделно противоречие със закона, противоречие с добрите нрави и липса на основание.

С исковата молба е заявено искане като евентуални спрямо исковете по чл. 26 ЗЗД да бъдат разгледани два иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, но настоящият състав намира, че се касае за един иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД. Определянето на правната квалификация на отправените към съда искания е задължение на съда въз основа на наведените от страните твърдения. В случая въз основа на изложените от ищеца фактически основания съдебният състав намира, че се касае за една евентуална спрямо исковете по чл. 26 ЗЗД искова претенция с правна квалификация чл. 135, ал. 1 ЗЗД. Обстоятелството, че нормата на чл. 135, ал. 1 ЗЗД разграничава случите относно знанието за увреждане в лицето, с което длъжникът е договарял, при възмездните и безвъзмездните сделки, като елемент от фактическия състав, не обосновава възможност за предявяване на два иска, които да бъдат разгледани при двете хипотези, след като договорът е един, сключен при определени визирани в него условия.

На ищеца следва да бъдат дадени указания да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на имотите, предмет на процесния договор, както и за внасяне на държавна такса по сметка на Окръжен съд – Перник в размер на 0,4 % от ¼ от данъчната оценка. С 1 исковата молба е отправено искане за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което „Грийн енерджи България“ ЕООД да се снабди с удостоверение за данъчна оценка на имотите. Същото следва да бъде уважено, за да има възможност ищецът да изпълни указанията.

Поради изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцовото дружество следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

1. Да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на този електронен адрес; както и своя телефонен номер;

2. С писмена молба с препис за ответника да посочи ясно и изчерпателно какви са фактическите основания, на които се позова, за да обоснове нищожност на договора на всяко от сочените от него основания по отделно - противоречие със закона, противоречие с добрите нрави и липса на основание;

3. Да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на имотите, предмет на процесния договор, както и да внесе държавна такса по предявените искове по сметка на Окръжен съд – Перник в размер на 0,4 % от ¼ от данъчната оценка на имотите.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото с исковата молба по т. 20.1 съдебно удостоверение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. С..

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2