Протокол № 962 от 11.07.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 962 гр. Пазарджик, 11.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д. Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Наказателно дело частен характер № 20225220200829 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Частният тъжител БЛ. П. СТ. се явява лично и с повереника си адв.А. Г., надлежно упълномощена да го представлява.

Подсъдимият Д. К. АС. се явява лично и със защитника си адв.М. Н., редовно упълномощена да го представлява.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. К. АС. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, работещ, с висше образование, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба преди повече от 7 дни.

На подсъдимите се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от 1

НПК.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

ДОКЛАДВАТ СЕ инкорпорирания в частната тъжба граждански иск, предявен от частния тъжител БЛ. П. СТ. против подсъдимия Д. К. АС. за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди.

АДВ. Г.: Поддържаме искането да се приеме гр.иск.

АДВ. Н.: Аз преди да изразя становище относно гр.иск поддържаме възражението. Становището ми по гр.иск е да се приеме.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон, като приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и няма да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от БЛ. П. СТ. против подсъдимия Д. К. АС. граждански иск за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса БЛ. П. СТ..

ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по дело писмено възражение от подс.А., подадено чрез адв.Н., в което обобщено казано се навеждат доводи относно това, че депозираната тъжба не е съобразена с процесуалните правила, поради което се иска прекратяване на наказателното производство. За да направи това искане, се изтъква обстоятелството, че тъжбата била подадена против Д.А., но не в лично качество, а като управител на сдружението с нестопанска цел „Бъдеще“, което било в нарушение на процесуалния закон, тъй като наказателната отговорност е лична, а всъщност с тъжбата се повдига обвинение против него като управител. Отделно се сочи, че Д.А. не бил 2 управител на сдружението, а председател на неговия УС, въз основа на което се изтъква, че неправилното посочване на качеството му също било нарушение на процесуални правила. Накрая се сочи, че на две места в частната тъжба на стр.1, абзац 2-ри и 3-ти, фамилното име на подсъдимия било изписано като А., а не като действителното А., поради което не ставало ясно нито за подсъдимия, нито за съда кое лице е предадено на съд.

Алтернативно във възражението се сочи, че ако не бъде уважено искането за прекратяване на НП, то съдът следва да съобрази фактологията, изложена в писмен вид от защитника на подсъдимия и на тази база да постанови оправдателна присъда. Правят се конкретни искания за събиране на доказателства, като се прилагат и такива към самото възражение. Иска се допускане на трима свидетели, посочени поименно, които съвпадат с имената на свидетелите, описани в тъжбата на стр.2.

АДВ. Г.: Считам, че така направеното искане за прекратяване на подадената тъжба е неоснователно, тъй като моят клиент Б.С. е изложил подробно срещу кое лице е подал частната тъжба, а именно в петитума на тъжбата е посочено, както трите имена Д. К. АС., така и неговото ЕГН.

Поради тази причина, моля, да приемете, че в изложението на тъжбата му в записаното Д. А. е допусната техническа грешка, която по никакъв начин не е основание да се прекрати така подадената тъжба. Считам, че ясно е записано, както три имена и ЕГН на лицето, срещу което е подадена тъжбата и няма основание да се приеме, че е подадена срещу неопределено лице. Още повече, че моят клиент е изложил в обстоятелствата относно събитията, които са се случили на инкриминираната дата 08.06.2022г., че лицето е управител на сдружение „Бъдеще“, тъй като смият той работи в този център и е трябвало по някакъв начин да го идентифицира и местонахождението. Случката, която се е развила между двамата, се е случила именно в този център за рехабилитация и поради тази причина е посочена месторабота на лицето и адресът, на който може да бъде открит. Моля, да не уважавате искането за прекратяване.

Относно направеното искане за разпит на свидетелите не възразяваме, тъй като и ние сме ги поискали при режим на призоваване. Относно представените писмени доказателства да се приемат. Поддържам жалбата и моля да приемете и нашит доказателства.

3

АДВ. Н.: Считам, че тъжбата не отговаря на изискванията на НПК, поради което следва да бъде прекратено делото. Изложената конкретика в днешното съдебно заседание по никакъв начин не може да се приеме за техническа грешка, тъй като излагайки обстоятелството за събитията, които са се случили на 08.06.22г., е посочено лицето Д. А., което не е моят клиент.

От друга страна, държа да подчертая, че той не е управител, а председател на УС. Следваше да бъде посочено като ФЛ и адрес за призоваване евентуално да бъде посочен.

Съдът, като съобрази искането за прекратяване на наказателното производство и доводите на страните във връзка с него, намери, че същото е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Според настоящия съдебен състав подадената тъжба е процесуално допустима и изготвена, съобразно предвидените в НПК стандарти. Първо следва да се каже, че дори в тъжбата да се съдържат конкретни нередовности, то това автоматично не е основание за прекратяване на образуваното въз основа на нея производство, а би било основание за оставянето й без движение и предоставяне на срок за отстраняване на наредовности. В конкретния случай единствената нередовност, която може да бъде открита в тъжбата, е това, че на две места на стр.1 е сгрешено фамилното име на подсъдимия, като вместо правилното А. е изписано А.. Това обаче по никакъв начин не затруднява подсъдимия да научи кое точно лице тъжителят е предал на съд и против кое лице е повдигнал обвинение с тъжбата. Това е така, защото в титулната част на тъжбата подробно е описал, че тя се подава против Д. К. АС., като е изписан и ЕГН на същия. Същото е направено и при изписване на петитума в тъжбата.

Ето защо, подсъдимия А. не би могъл да твърди аргументирано, че не знае дали той или друго лице е предадено на съд. Още повече, че ако подсъдимият А. имаше някакви съмнения дали тъжбата е подадена против него, то едва ли би депозирал писмено възражение против нея. С оглед на всичко това, съдът намира, че неправилното посочване на фамилно име на подсъдимия като А. вместо А. на стр.1 в тъжбата следва да се отчита като техническа грешка.

На второ място, следва да се каже, че наистина в тъжбата на няколко места освен трите имена и ЕГН на подсъдимия е написано, че той е управител на сдружението с нестопанска цел „Бъдеще“. Това обаче по никакъв начин не означава, че тъжбата не е подадена против ФЛ, а против някое друго лице, неконкретизирано във възражението. Нещо повече посочването на някакво 4 длъжностно качество на подсъдимия в конкретната тъжба би могло да означава и това, че се иска той да бъде признат за виновен в извършване на престъплението именно в качеството си на някакво длъжностно лице, а дали подсъдимият А. има качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 от НК и какво точно качество има е въпрос, който ще намери своето разрешение едва в хода на съдебното следствие, когато ще извърши събиране на всички необходими и относими доказателства по делото.

С оглед на всичко казано до тук, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в писменото възражение против тъжбата за прекратяване на наказателното производство.

Определението не подлежи на обжалване отделно от присъдата.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. Н.: Моят подзащитен е готов да преговаря за спогодба.

АДВ. Г.: Моят клиент също е съгласен за спогодба.

АДВ. Г.: Постигнахме спогодба, по силата на която подсъдимият Д.А. се задължава да заплати на клиента ми парична сума в размер на 1300 лв., от които 1000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и 300 лв. разноски по делото, която обща сума ще бъде платена в срок до 11.09.2022г. по банкова сметка на клиента ми, която ще предоставим допълнително на адв.Н..

АДВ. Н.: Съгласни сме със спогодбата. Считам,че закона и морала и добрите нрави. противоречи на

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със спогодбата.

ТЪЖИТЕЛЯТ:

Съгласен съм със спогодбата, която одобри адвоката ми.

5

Съдът, като съобрази изявленията на страните намери, постигнатата спогодба е процесуална допустима, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателната спогодба, по силата на която подсъдимият Д. К. АС., ЕГН: **********, се задължава да заплати по банков път в срок до 11.09.2022г. на БЛ. П. СТ., ЕГН:

**********, парична сума в размер на 1300 лв., от която 1000 лв. представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, и 300 лв. направени съдебно-деловодни разноски.

СПОГОДИЛИ

С Е:

ТЪЖИТЕЛ:

/Б.С./

ПОВЕРЕНИК: