Определение № 25910 от 24.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25910 гр. София, 24.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110112112 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от „ЮЛ“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу В. Д. Д., ЕГН: **********, с адресАДРЕС Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцовото дружество в едноседмичен срок да уточни какъв е правния интерес от насочване на исковата си претенция спрямо В. Д.

Д. при изложени доводи, че собственик на имота, незконно присъединен към ВиК мрежата, е БНК, както и защо се позовава на разпоредби на старите Общите условия на дружеството одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-064 от 17.07.2006 г., а не на действащите такива Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ЮЛ (одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2 от 13.07.2016г.).

При неизпълнение на указанията в срок, производството ще бъде прекратено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024г. от 14:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „от „ЮЛ“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу В. Д. Д., ЕГН: **********, с адресАДРЕС с която се моли съда да приеме за установено, че ответника дължи на „ЮЛ“ АД сумата 4 117,34 лева (четири хиляди сто и седемнадесет лева и 34 стотинки), представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му на горепосочения адрес за период на консумация от 21.02.2021 г. до 21.02.2022 г., по фактури, дължими в периода 25.03.2022 г. 24.04.2022 г. ведно със законна лихва за период от 07.11.2023 г. / датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК/ до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 61185/2023 г. на СРС.

Твърди се, че е издадена фактура № ******* от 25.03.2022г. въз основа на Контролен лист № НПРД-******/21.02.2022 г. и Протокол № КНВ *******/23.02.2022 г., 1 видно от които е установено, че имотът на ответника е присъединен към уличната водопроводна мрежа чрез изградено в него сградно водопроводно отклонение /СВО/, за което в ищцовото дружество няма открита партида и абонатен номер и не са открити документи, от които да е видно процесният имот да е бил законосъобразно присъединен към водопроводната мрежа съгласно изискванията и процедурата предвидени в Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и 2 канализационни системи /Наредба № 4/ и съответно за същия да е бил сключен Договор за присъединяване между неговия собственик БНК и „ЮЛ“ АД.

Сумата по фактура № ******* от 25.03.2022 г. в размер на 4117.34 лв. е начислена на основание чл. 47 във вр. с чл. 46 от от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на „ЮЛ“ АД /в сила до 28.08.2016 г./ във вр. с чл. 37, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4.

Сочи се, че за процесния период, по партидата на имота е открита договорна сметка **********, отнасяща се за просрочените задължения на ответника, в размер цената на иска.

Стойността на издадената през процесния период във вр. с чл. 31 от Общите условия фактури не е платена и възлиза на 4117,34 лв. Сумата е начислена на основание чл. 47 във вр. с чл. 46 от Общите условия на „ЮЛ“ АД във вр. с чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, поради установено в процесния имот СВО, без имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба № 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество. При проверка на служители на водоснабдителното дружество, извършена на 21.02.2022 г. в имота на ответника (за която е съставен Контролен лист № НПРД******/21.02.2022г., подписан от ответника), е установено че процесният имот не е бил законосъобразно присъединен към В и К мрежата, по отношение на същия няма открита партида, респ. абонатен номер в оперативната система на „ЮЛ“ АД, не е преминал през законоустановената процедура за присъединяване към водоснабдителната и канализационна система, регламентирана в Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4). Същевременно, в резултат на същата тази проверка е установено, че в имота на посочения адрес се ползват В и К услуги без да се заплащат, като направените в резултат на проверката констатации са описани в цитирания контролен лист, подписан от БНК. Служителите на „ЮЛ“ АД извършили проверката в присъствието на ответника са установили, че към имота е изградено и съществува сградно – водопроводно отклонение /СВО/, което го свързва към преминаващия уличен водопровод и по този начин имотът незаконосъобразно, без да е присъединен по нормативно определения ред към водопроводната мрежа, е водоснабден и собственикът му незаконосъобразно ползва вода без да я заплаща. Във връзка с направените констатации в резултат на проверката, ответникът е поканен на среща с представители на дружеството, на която евентуално да представи документи за открита на негово име по отношение на имота партида, респ. абонатен номер и съответно заявление за издаване на изходни данни и сключени предварителен и окончателен договор за присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа. На уговорената среща между ответника и представители на ищцовото дружество, В.

Д. не се е явил и не е представил горепосочените документи, като не е представил и такива установяващи период на незаконното ползване на вода в имота по – кратък от нормативно регламентирания в чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 едногодишен период. Във връзка с проведената среща е съставен Протокол № КНВ *******/2022 г., подписан от ответника, в който са отразени направените по време на същата констатации. С оглед непредставянето на каквито и да е документи от страна на ответника относно обстоятелството кога, как и на какво основание процесният имот е бил присъединен с уличния водопровод, респ. нерегламентирано захранен с вода, на основание чл. 47 от Общите условия на „ЮЛ“ АД /отм./ във връзка с чл. 37 от Наредба № 4, е взето решение за служебно откриване на партида за имота с титуляр БНК и за начисляване на изразходваните отведени и 3 пречистени количества вода на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4. Въз основа на извършената проверка, направените констатации и проведената с ищеца среща и с оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, „ЮЛ“ АД е издало процесната фактура № *******/25.03.2022 г. на стойност 4117.34 лв. Именно тези два факта – липсата на законосъобразно присъединяване към В и К мрежата на имота и едновременно с това установеното нерегламентирано ползване на вода от собственика му са обусловили 2 прилагането на относимата в тези случаи разпоредба на чл. 37, ал. 1 то Наредба № 4, която гласи, че „при установяване на незаконно присъединяване към водопровдните и канализационни системи съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен период, освен ако се докаже , че периодът е по – малък.“ Представени са писмени доказателства.

За доказване на количеството предоставени услуги и тяхната стойност, се иска да бъде допусната комплексна техническа и счетоводна експертиза, при която, след като вещите лица – специалисти направят необходимите проверки - вещото лице по техническата част и на място в имота, да дадат отговор на следните въпроси:

1./ Водоснабден ли е процесния имот? 2./ Как се определя, формира и изчислява количеството изразходвана вода в случай на установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи? 3/Какъв е размерът на задълженията за предоставени ВиК услуги по договорната сметка, предмета на делото в съответствие с начислените количества ли са фактурирани същите от ищцовото дружество?

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с която се оспорват предявените искове.

Сочи се, че липсва пасивна процесуална легитимация на ответника, като в исковата молба се твърди , че „недвижим имот, находящ се в гАДРЕС, е присъединен към уличната водопроводна мрежа чрез изградено в него сградно водопроводно отклонение , за което няма открита партида и абонатен номер и без за същия да е бил сключен договор за присъединяване между неговия собственик БНК и „ЮЛ“ АД. Ответникът твърди, че не познава лицето БНК, като през м. август 2017 г. е закупил с нотариален акт недвижим имот с идентификатор ************ заедно с построената имота вилна сграда с идентификатор ************.1 от ЦНИ ЕГН **********. Тя пък от своя страна била придобила имота чрез Постановление за възлагане на недвижим имот от 21.03.2016 на ЧСИ НК с район на действие СГС, с рег. № ****, вписано в АВ акт № ***, том **** вх. рег. № **** от 08.04.2016 г. Отвтеникът сочи, че имотът бил в недобро състояние и негоден за обитаване.

От закупуването му през 2017 г. до момента имотът не се ползва, респективно не се потребява вода . В последствие се оказало, че има и неуреден регулационен статут, а удостоверение за административен адрес било получено от Столична община - район „Б“ едва през месец септември 2023 г. Разрешението му за строеж било от 1984 г. и някои от документите му така и не били открити.

Ответникът твърди, че няма никаква представа дали е имало законосъобразно присъединяване към водопроводната мрежа към момента на построяването му , има ли водопроводно отклонение , кой го е поставил , къде точно се намира - в кой парцел точно, след като не е налице улична и дворищна регулация , наличен ли е бил договор „със собственика БНК“ .

Ответникът излага доводи, че ищцовото дружество не е представило доказателства , че въпросното СВО /сградно водопроводно отклонение/ е изградено от него, за да го легитимира като ответник с произтичаща от това отговорност, както и не е представило на съда нито едно доказателство , че СВО категорично е изградено в имота с настоящ идентификатор ************.

Поддържа се, че ответникът няма как да разполага с документи за открита на негово име по отношение на имота партида, респ. абонатен номер и съответно заявление за издаване на изходни данни и сключени предварителен и окончателен договор за присъединяване на имота. Сочи се, че предварителен договор се сключва при издаване на 3 разрешение за строеж , а такова е било издадено от район Б още през 1984 г. При търсене в архива на строителната дирекция , такъв документ не бил открит.

Иска се да бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане, с чиито показания ще се доказва факта, че ответникът не е изграждал СВО и не е потребявал услуга доставяне , пречистване и отвеждане на вода от ищцовото дружество .

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 422 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи, че в процесния период от време между страните е съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, възникнало по силата на ОУ на ответника, поради незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи и, че размера на изискуемото вземане е правилно определен.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил напълно стойността на услугите, както и правопогасяващите си възражения На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.