Решение № 1459 от 19.10.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1459 гр. Русе, 19.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря Емилия Д. Добрева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20234520103118 по описа за 2023 година

Искът е с правно основание по чл.422 ГПК във вр. с чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. с чл.49 ЗЗД.

Ищецът ЗК “Лев Инс” АД гр. София, представляван от изп. директори София Антонова Николова и Павел Валериев Димитров, чрез процесуалния си представител твърди, че на 01.08.2019г. около 13.50 часа, на път IV-23004 с посока от с. Семерджиево към с. Червена вода, управляваният от В. Й. М. лек автомобил “Фолксваген Мултиван” с рег. №Р **** ВТ попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, вследствие на което настъпило пътнотранспортно произшествие и били причинени материални щети на автомобила му. За пътнотранспортното произшествие бил съставен Протокол за ПТП №1690060/01.08.2019г. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие в ЗК “Лев Инс” АД била образувана щета №0017-1261-19-451484 по имуществена застраховка “Каско” – застрахователна полица №93001910011950 със срок на валидност от 01.03.2019г. до 29.02.2020г. След оглед на увреденото МПС били констатирани щети на лек автомобил “Фолксваген Мултиван” с рег. №Р **** ВТ и на база опис, експертиза и оценка бил определен размерът на обезщетението - 308.34 лв, която сума изплатил на собственика на увреденото МПС с платежно нареждане от 11.09.2019г. Пътнотранспортното произшествие е настъпило на участък от път, стопанисван от Агенция “Пътна инфраструктура” и съгласно §1, т.1 ДР на Наредба №1/17.01.2001г. за организиране на движението по пътищата, “стопанин на пътя” е собственикът или администрацията, която го управлява. Съгласно чл.19, ал.1, т.2 от Закона 1 за пътищата, управител на пътя е Агенция “Пътна инфраструктура” чрез нейното специализирано подразделение и следователно тя е и стопанин на пътя. Лицата, които стопанисват пътя организират и движението по тях с пътни знаци, светлинни сигнали, пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения. На основание чл.410, ал.1 КЗ във вр. с чл.49 ЗЗД с плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования и има правен интерес за предявяване на иска срещу Агенция “Пътна инфраструктура”. За събиране на вземането си в исковия размер подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №28005/2021г. на Софийски районен съд, 119 състав.

Тъй като ответникът е направил възражение в законоустановения срок, моли съдът да признае за установено, че Агенция “Пътна инфраструктура” му дължи сумата 308.34 лв главница, заедно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, както и 23.81 лв мораторна лихва. Претендира разноските по настоящото дело, както и разноските по ч. гр. дело №28005/2021г. на СРС.

Ответникът Агенция “Пътна инфраструктура”, Областно пътно управление-Русе, представляван от инж. Стамен Савов, директор на ОПУРусе, чрез процесуалния си представител заявява, че искът е недопустим.

Заявява, че към 01.08.2019г., датата на настъпилото ПТП, път IV-23004, с.

Червена вода - с. Семерджиево, не е бил част от републиканската пътна мрежа, поради което няма процесуална легитимация да отговаря по предявения иск. Моли производството по него да бъде прекратено. Взема и становище за неоснователност на иска. Оспорва изложените в исковата молба твърдения, в т.ч. че на посочената дата и място в исковата молба е била налице дупка на пътното платно, оспорва механизма на пътнотранспортното произшествие, оспорва причинно-следствена връзка между вредоносното деяние и вредоносния резултат, респ. между състоянието на пътното платно и настъпилите вреди, оспорва вида и характера на увреждането и връзката му с конкретното ПТП. Счита, че изключителна вина за произшествието има водачът на автомобила, който се е движел с несъобразена скорост, нарушавайки нормата на чл.20, ал.2 ЗДвП и не е спазил въведеното ограничение на скоростта в участъка Червена вода - Ветово от 40 км/ч.

Заявява, че посоченият участък се е намирал в добро експлоатационно състояние и на него не е имало несигнализирани или необозначени дупки на пътното платно, сигнализиран е с монтирани пътни знаци. Заявява, че на 26.11.2014г. в качеството си на възложител е сключил с Консорциум “Пътно поддържане Русе 2014” в качеството му на изпълнител Договор за възлагане на обществена поръчка №РД-37-45/26.11.2014г. по ТРП и ЗП за извършване на дейности по поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтновъзстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища на територията на ОПУ-Русе. Срокът на договора е 48 месеца, считано от 01.12.2014г. Консорциум “Пътно поддържане Русе 2014” включва следните 2 дружества: “Хидрострой” АД и “Пътинженеринг” АД. Съгласно чл.33 от договора за възлагане на обществена поръчка, изпълнителят носи пълна имуществена и неимуществена отговорност за причинените вреди. Оспорва претендирания размер на вредите. Моли искът да бъде отхвърлен с присъждане на разноски.

На основание чл.220 във вр. с чл.219 ГПК в съдебно заседание на 05.10.2023г. по искане на ответника Агенция “Пътна инфраструктура” съдът е допуснал привличането на трети лица-помагачи: “Хидрострой” АД със седалище и адрес на управление в гр. София, район Средец, бул. “Цар Освободител“ №6, представлявано от Николай Пашов и Живко Недев, ЕИК 103029862 и “Пътинженеринг” АД със седалище и адрес на управление в гр.

Русе, ул. “Олимпи Панов“ №14, комплекс “Евас“, вх.Б, ет.4, представлявано от Петко Николов, ЕИК 202920330.

Третото лице “Хидрострой” АД, представлявано от Николай Пашов, не е взело становище по иска и не изпраща представител.

Третото лице “Пътинженеринг” АД, представлявано от Петко Николов, чрез пълном. адв. Н. С. взема становище за неоснователност на иска и го оспорва по основание и размер. Излага съображения, идентични с наведените в отговора на исковата молба. Възразява, че Договорът за възлагане на обществена поръчка №РД-37-45/26.11.2014г. за поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища на територията, стопанисвана от АПИ, Областно пътно управление-Русе, не създава пряко задължение на “Пътинженеринг” АД - изпълнител по договора за възлагане на обществена поръчка да ремонтира съответните участъци по своя преценка, а такива задължения възникват след изрично възлагане от страна на АПИ. По делото не са представени доказателства, от които да е видно, че дружеството изпълнител не е изпълнил задълженията си по Договора за възлагане на обществена поръчка №РД-37-45/26.11.2014г., поради което счита, че при уважаване на иска постановеният съдебен акт не поражда правно действие спрямо него.

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

По делото са представени писмени доказателства, приложени са ч. гр. дело №28005/2021г. на Софийски районен съд, писмо рег. №10850017111/27.07.2023г. на ОДМВР-Русе, сектор “Пътна полиция” с материали относно протокол за ПТП №1690060, разпитани са свидетели и е прието заключение на автотехническа експертиза.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Видно е от приложеното ч. гр. дело №28005/2021г. на СРС, че в производство по чл.410 ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение №10116/31.08.2021г. срещу Агенция “Пътна 3 инфраструктура”, Областно пътно управление-Русе за сумите 308.34 лв главница по регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, заедно със законната лихва от 19.05.2021г. до окончателното изплащане, 23.81 лв мораторна лихва за периода от 18.04.2020г. до 20.01.2021г. и 25 лв разноски по производството.

Своевременно е направено възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.

От протокол за ПТП №1690060/01.08.2019г. се установява, че на 01.08.2019г. в 14.20 ч. на път IV-23004 с посока от с. Семерджиево към с.

Червена вода, управляваният от В. Й. М. лек автомобил “Фолксваген Мултиван” с рег. №Р **** ВТ попаднал в несигнализиран участък от пътя с асфалтово покритие с размери 50/45 см и дълбочина 25 см, при което били спукани предна и задна десни гуми. От същия се установява и че срещу водача на МПС не е било взето административно отношение. Протоколът за ПТП има доказателствено значение за обстоятелствата, при които е настъпило транспортното произшествие.

Видно от приложената Застрахователна полица №93001910011950 от 15.02.2019г., собственикът на увреденото МПС “М Лизинг” ЕАД - клон Русе е сключил застрахователен договор за имуществена застраховка “Каско” на МПС с ищеца, с обект на застраховката лек автомобил “Фолксваген Мултиван” с рег. №Р **** ВТ за застрахователна премия 3626.10 лв.

Застрахователната полица е за срок от 00.00 ч. на 01.03.2019г. до 24.00 ч. на 29.02.2020г. Очевидно пътнотранспортното произшествие с автомобила на застрахования е настъпило в периода на валидност на застрахователната полица.

Видно от Опис-заключение на щетите, експертиза по щета №0017-126119-451484 от 09.08.2019г., доклад по щета №0017-1261-19-451484/1 и фактура с приложен касов бон за 740 лв от 07.08.2019г., дължимото обезщетение на увреденото МПС e на стойност 308.34 лв.

С преводно нареждане от 11.09.2019г. ищецът е изплатил сумата 308.34 лв обезщетение за вреди по щета №0017-1261-19-451484 на собственика на увредения автомобил, поради което ЗК “Лев Инс” АД встъпва в правата на 4 застрахования срещу ответника до размера на платеното обезщетение, съгласно чл.410, ал.1, т.2 КЗ.

Свидетелят Д. Б Й., главен специалист в отдел “Инвестиционни и ремонтни дейности” в ОПУ-Русе, заявява, че посоченият в Протокола за ПТП път IV-23004 в посока от с. Семерджиево към с. Червена вода е бил четвъртокласен път до 90-те години на миналия век, но през годините е бил ремонтиран, преасфалтиран и сега е с актуален №III-2302 от републиканската пътна мрежа, стопанисва се от ОПУ-Русе. Заявява, че към датата на произшествието - 01.08.2019г. няма информация за експлоатационното състояние на път III-2302 с дължина около четири и половина км и тъй като в Протокола за ПТП не е уточнено не може да каже “къде е мястото на ПТПто”.

Свидетелят А. Т. К. заявява, че по сигнал за настъпило ПТП посетил местопроизшествието, съставил е и е подписал Протокола за ПТП от 01.08.2019г. Потвърждава отразените в протокола констатации, както и схемата на произшествието, направил 10 бр. снимки. В протокола отбелязал размерите на “дупката”, които определил с рулетка. Пътят бил по-тесен и дупката заемала почти цялата лента, поради което водачът вероятно би могъл да я заобиколи, но ако навлезе в насрещната пътна лента. Не знае каква е разрешената скорост за движение на МПС, но на конкретния пътен участък не е имало пътни знаци за неравности или ограничения на скоростта на движение. На шофьора не е съставен АУАН.

Свидетелят В. Й. М. обяснява, че на 01.08.2019г. пътувал с автомобила си от с. Семерджиево към с. Червена вода и на около 4-5 метра след отбивката от с. Семерджиево попаднал в дупка на пътното платно и спукал предна и задна десни гуми. Пътят, по който се движел, двулентов за всяка посока, не бил ремонтиран и почти целият бил в дупки. Нямало поставени пътни знаци за неравности и за ограничение на скоростта, която за този участък от пътя била 90 км/ч. Управлявал автомобила си със скорост по-ниска от допустимата с оглед състоянието на пътя и избягвайки дупките, попаднал в една от тях.

Намирала се в дясната част на платното и била доста голяма – 50/60 см. в диаметър и дълбока 10-15 см, определени “на око”. Сигнализирал органите на полицията, полицаите пристигнали на местопроизшествието и съставили Протокол за ПТП след като направили оглед. Сменил едната от увредените 5 гуми с резервната и продължил пътя си за гр. Русе.

Показанията на свидетеля В. М. не са оборени с противни доказателства, поради което съдът няма основание да се съмнява в тяхната достоверност.