Решение № 224 от 20.07.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Добрич, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20233230200658 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на М. А. Д. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление № 23-1717-000376 от 20.04.2023 год. на Началник Сектор Първо РУ към ОД на МВР гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 /сто/лева и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10/десет/ точки.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат Никола Василев от АК гр. Добрич.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 12.04.2023 година около 13:30 часа в гр. Добрич на кръстовището ул. Ангел Стоянов и бул. 25 Септември в посока гара Север жалбоподателя управлявал лек автомобил *** с рег. №*** , като е преминал на червен сигнал на светофарната уредба , работеща в нормален режим – не съобразява 1 поведението си със светлинните сигнали. На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № 376 от 12.04.2023 год. и в последствие било издадено НП № 23-1717-000376 от 20.04.2023 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя-Г. Й. П. и св. Г. М. Г. и Р. Р. П. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата , основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Видно от възражението в АУАН и в последващата жалба до РС Добрич жалбоподателя заявява , че не е извършил конкретното административно нарушение без да посочва конкретни доказателства или основания за отмяна на атакуваното наказателно.

От разпитите на свидетелите П. и Г. става ясно , че жалбоподателят е спрян от служителите на Първо РУ гр. Добрич на гореописаната дата , а именно на 12.04.2023 година около 13:30 часа по бул. 25 Септември на кръстовището с ул. Ангел Стоянов в посока гара Север при управление на лек автомобил *** с рег. №*** , като е преминал на червен сигнал на светофарната уредба , работеща в нормален режим – не съобразява поведението си със светлинните сигнали. Свидетелите П. и Г. се били спрели със служебния си автомобил на паркинга на ЗЕНА , който е в близост до визирания светофар и са видели управлявания от жалбоподателя лек автомобил *** с рег. №*** , който дошъл отдолу засилен и е преминал на червен сигнал на светофара.След това служителите го настигнали в близост да под мостовете на „Реджията“ и в разговор жалбоподателя споделил , че е „бързал на работа“.След това при съставянето на АУАН жалбоподателя е вписал като възражение , че е спрян след 2 км. , факт който сам по себе си е без значение аз извършеното административно нарушение.

При разпита свидетелите П. и Г. твърдят , че автомобили след този на жалбоподателя , не е имало по време на извършеното от него административно нарушение.

Призования от жалбоподателя и разпитан свидетеля Р. П. дава показания , че е стана свидетел на конкретната случка и жалбоподателя не е минал на червен светофар.Настоящия състав не кредитира показанията на 2 свидетеля П. , защото от разпитите на свидетелите П. и Г. става ясно , че по време на извършеното от жалбоподателя административно нарушение не е имало други автомобили чакащи да преминат на описаното го горе кръстовище.Отделно от това жалбоподателя и свидетеля П. работят в една и съща фирма „Градски транспорт“ гр. Добрич.

Относно твърденията в жалбата на жалбоподателя , че ул. „Ангел Стоянов“ изобщо няма в гр. Добрич, беше извършена проверка в сайта на Община гр. Добрич, в секция „Азбучен указател на улиците в Добрич“ където се установи, че там е вписана точно улица с име „Ангел Стоянов“. Като доказателство е приложена разпечатка и линк.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.

Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл.

28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили , като не съобразява поведението си със светлинните сигнали конкретното нарушение се явява административно нарушение с особена висока опасност .Не се явява абсолютно нарушение не описването в НП от административно наказващият орган мотивите си , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 100/сто/ лева съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение към настоящият момент.

Настоящият състав счита че следва да се наложи глобата към строго определения размер от 100 /сто/ лева , което би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП№ 23-1717-000376 от 20.04.2023 год. на Началник Сектор Първо РУ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на М. А. Д. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 /сто/лева и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10/десет/ точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4