Определение № 1778 от 15.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1778 гр. София, 15.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20241000501820 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава двадесет и първа от ГПК.

Образувано е по частна жалба от ищеца – В. В. М. срещу разпореждане № 10091 от 23.04.2024г., постановено по в.ч.гр.д. № 20231100500468 по описа на Софийски градски съд за 2023г., с което е върната частната й жалба против определение № 2029 от 15.02.2023г. по ч.гр.д. № 468/2023г. по описа на СГС, поради неизпълнение на дадените задължителните указания в определения от съда едноседмичен срок.

Частният жалбоподател – В. В. М. счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно, поради противоречие със задължителната съдебна практика. Твърди, че неправилно са й били дадени указания за внасяне на депозит от 200 лева за особен представител на ответното търговско дружество - „Бауер интернешънъл“ ООД /в ликвидация/. Според частния жалбоподател, следвало да се уведоми съдружника му от Германия – „Бауер пласмент фертрибс ГМБХ“. На следващо място твърди, че било недопустимо назначаване на особен представител на „Бауер интернешънъл“ ООД /в ликвидация/, който се представлявало от управителя определен за ликвидатор. Моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане. Не претендира разноски за частното въззивно производство.

Препис от частната жалба не се връчва на насрещните страни/ответниците/, който не участват в това производство, на основание 129, ал. 3 вр. с чл. 278, ал. 4 от ГПК.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законния срок и срещу разпореждане на СГС, което подлежи на обжалване с частна жалба, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Софийският апелативен съд, след преценка на доказателствата по делото и доводите на частния жалбоподател, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

1

СГС е оставил без движение частната жалба на В. В. М. срещу определение № 2029/15.02.2023г. по ч.гр.д. № 468/2023г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на ищцата срещу протоколно определение от 10.11.2020г. по гр.д. № 6285/2001г. по описа на СРС. Дал е указания на ищцата да представи преписи от частната жалба за насрещните страни и да внесе 200 лева по сметка на СГС за назначаване на особен представител на ответното търговско дружество. В. В. М. в срок е представила преписи от частната жалба за ответниците, но не е внесла депозит за определеното от съда възнаграждение за назначаване на особен представител.

След служебно извършена справка от настоящия съдебен състав в Търговския регистър, на основание чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ вр. с чл. 278, ал. 2, изр. второ ГПК, се установява, че М.

П. П. е назначена за ликвидатор на „Бауер интернешънъл“ ООД /в ликвидация/ на 09.01.2024г.

Незаконосъобразно първоинстанционният съд е дал указания за отстраняване нередовност на частната жалба на 12.03.2024г., каквато не е била налице - да се внесе депозит в размер от 200 лева за назначаване на особен представител.

Съгласно разпоредбата на чл. 269, ал. 1 от ТЗ, ликвидаторът представлява дружеството и има права и задължения на изпълнителен орган. М. П. е назначена за ликвидатор на „Бауер интернешънъл“ ООД /в ликвидация/ от 09.01.2024г., поради което няма законово основание от назначаването на особен представител и даването на указания за внасяне на депозит за неговото възнаграждение.

В Търговския регистър не са представени нотариално заверено съгласие и образец от подписа на ликвидатора - М. П. П., по реда на чл. 266, ал. 3 ТЗ. Това означава, че не е завършен фактическият състав за възникване и упражняване на правомощията от назначения ликвидатор за представляване на дружеството в ликвидация. От друга страна, вече има назначен ликвидатора и няма основание за назначаване на особен представител на ответното търговско дружество. СГС следва да извърши проверка за представяне на нотариално заверено съгласие и образец от подписа на ликвидатора, след обявяването на които ще е изпълнен фактическия състав за упражняване на правомощията на назначения ликвидатор на „Бауер интернешънъл“ ООД /в ликвидация/.

По съображения за изчерпателност на изложението следва да се отбележи, че нередовността на частната жалба по отношение на една от насрещните страни, не води до нередовност на същата по отношение на останалите ответници и не е основание за нейното връщане и за тези страни, както неправилно е процедирал СГС.

Предвид гореизложеното, обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба на ищеца е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и следва да бъде отменено, а делото да се върне на СГС, за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частната жалба.

Мотивиран така, Софийският апелативен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 10091 от 23.04.2024г., постановено по в.ч.гр.д. № 20231100500468 по описа на Софийски градски съд за 2023г., с което е върната частната жалба от В. В. М. срещу определение № 2029 от 15.02.2023г. по ч.гр.д. № 468/2023г. по описа на СГС.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частната жалба, съобразно дадените указания в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3