Решение № 48 от 06.10.2026, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Пещера, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20265240200137 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Л. И. В. с ЕГН-********** от с.Костиево,Пловдивска област , чрез адв.Б. и адв.П. против Наказателно постановление № 26-0315-000437/29.04.2026 година на Началник група при РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик, упълномощен със Заповед № 312з-1590 от 10.09.2016 година на Директора на ОДМВ/МЗ8121з1632/02.12.2021 година на Министъра на ВР,с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 255.65 евро(500.01 лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.

Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно ,тъй като не е собственик на лек автомобил марка „Мерцедес Спринтер“ 313ЦДИ с рег.***,поради което не знаел ,че управлявания автомобил е със служебно прекратена регистрация.Моли атакуваното НП да бъде отменено изцяло.Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя

Л.

И.

В. с

ЕГН-********** от с.Костиево,Пловдивска област на 16.04.2026 година е съставен АУАН серия GA №5144363 от с. Я. на длъжност инспектор при РУ-Пещера в

1 присъствието на С. П.- очевидец за това ,че на 16.04.2026 година, около 15:25 часа, в гр.Пещера,ул.“** в посока към гр.Пазарджик управлява товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 313 ЦДИ“ с рег.***-собственост на „О.А.А.“ЕООД като извършва следното нарушение: управлява МПС ,което е със служебно прекратена регистрация на 23.12.2025 година ,на основание чл.143,ал.10 от ЗДвП ,поради липса на ЗЗГО ,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП.Актът е връчен на нарушителя лично срещу подпис ,като не са отразени възражения по него.

Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 260315-000437 от 29.04.2026 година от Началник група при РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик ,в което нарушението е описано по идентичен начин - за това,че на ,че на 16.04.2026 година, около 15:25 часа, в гр.Пещера,ул.“** в посока към гр.Пазарджик управлява товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 313 ЦДИ“ с рег.***-собственост на „О.А.А.“ЕООД като извършва следното нарушение: управлява МПС ,което е със служебно прекратена регистрация на 23.12.2025 година ,на основание чл.143,ал.10 от ЗДвП ,поради липса на ЗЗГО ,с което е извършил нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 255.65евро(500.1 лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.В същото е отразено ,че се издава във връзка с Постановление №2696/2026 година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера за отказа да се образува ДП срещу лицето по чл.345,ал.2 от НК.

В административно-наказателната преписка е приложено

Постановление от 21.04.2026 година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера за отказ да се образува досъдебно производство ,поради липса на субективен елемент от състава на престъпление по чл.345,ал.2 от НК.

Разпитания в с.з. на 23.09.2026 година св.Я. поддържа констатациите по акта.Установява,че на посочената дата в АУАН спрели за проверка товарен автомобил като при проверката се установило,че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, поради липса на валидна застраховка.Този факт установили ,чрез дежурен ОДЧ , за което съставили на водача АУАН.

Св.П. поддържа констатациите по акта.При извършената проверка установили,че автомобилът е със служебно прекратена регистрация.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на 2 събраните по делото писмени доказателства : НП № 26-0315000437/29.04.2026.; АУАН серия GA № 5144363 от 16.04.2026 г.; справка за нарушител/водач на лицето Л. В. ; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи;Заповед № 312з-2296/11.09.2025 година;Заповед № 8121К-12319/03.09.2024 година;Постановление от 21.04.2026 година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера и от показанията на свидетелите с. Я. и С. П..

Съдът кредитира изцяло събраните писмени доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.

59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП (цитирана в НП в редакцията след измененията с ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г., действаща към 08.03.2026 г.), предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Действително след изменението на посочената разпоредба, отпадна изискването за уведомление на собственика на МПС от службата по регистрация към съответната ОДМВР. Такова уведомление дължи информационният център по чл. 574, ал. 10 от КЗ, считано от 01.08.2025 г. посочената разпоредба предвижда, че информационният център уведомява собствениците на превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят 3 доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка.

Според нормата на чл. 574, ал. 11 от КЗ, компетентните органи по ал.

1 предприемат мерки за спиране от движение на превозните средства или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните административни наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на превозното средство. В тази връзка Информационният център обменя информация с компетентните държавни органи, които: регистрират превозните средства в Република България; осъществяват контрол по ЗДвП; осъществяват контрол върху лицата, извършващи периодичен преглед за техническата изправност на ППС; осъществяват контрол върху обществения превоз на пътници и товари.

Следващата разпоредба- на чл. 574, ал. 12 от КЗ, разписва, че данните от Информационния център- до доказване на противното, удостоверяват застрахователя, номера на договора за ЗЗГО на автомобилистите или "Злополука" на пътниците, началната и крайната дата на покритието, регистрационния номер и номер на рама (шаси) на превозното средство.

По делото не са ангажирани доказателства от АНО, че към дата на прекратяване регистрацията служебно от Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик такова уведомление от Информационния център за прекратяване на регистрацията е било изпратено. Същевременно, в тежест на АНО е да докаже всички факти и обстоятелства свързани с вмененото на жалбоподателя нарушение.

В тази връзка не е достатъчно извършването на справка в Сектор ПП в АИС, където е отразена информация, че МПС е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП поради липса на задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Законодателят е предвидил процедура и ред за служебно прекратяване на регистрацията на ППС и едва при нейното изпълнение управлението на МПС със служебно прекратена регистрация може да се приравни на управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС и да се приеме, че е налице фактическата хипотеза на чл. 175, ал. 3 от 4

ЗДвП.

Фактически обаче, в случая не е изпълнена процедурата на уведомяване. Съответно собственикът на автомобила е лишен от възможността да вземе мерки за предотвратяване на дерегистрацията, включително чрез подновяване на застрахователния договор по реда на чл.

574, ал. 10 от КЗ.

Уведомяването е съществено процесуално изискване, тъй като без него у собственика, респективно водача, липсва знанието, че регистрацията на автомобила е прекратена. Съответно липсва субективният елемент на административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП .

Ето защо уведомяването е пряко и изрично предвидено в чл. 143, ал.

10 от ЗДвП във вр. с чл. 574, ал. 11 от КЗ и процедурно уредено в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Тоест, макар чл. 75, ал. 3 от ЗДвП да не фиксира изрично да е спазено изискването за уведомяване, то произтича систематично от чл. 574 от КЗ и от изискването за гарантиране на правото на защита на субекта и правната сигурност.

Имайки предвид изложеното по-горе и при неспазване на разписаната законова процедура, по делото липсва каквото и да е доказателство, че към инкриминираната дата жалбоподателят е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Напротив, установи се именно обратно, че той не е имал никакво знание и съзнание за извършената служебна дерегистрация на автомобила, като се има предвид и че управляваният автомобил е бил с поставени регистрационни табели и налично СРМПС. Вмененото административно нарушение на жалбоподателя би могло да бъде извършено само умишлено, с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл. 11 от НК, която правна норма е субсидиарно приложима във всяко АНП по силата на чл.

11 от ЗАНН. При така установеното обаче не е налице умисъл в поведението на жалбоподателя в нито една от двете му форми и при това положение от негова страна не е било извършено адм. нарушение и поведението му не може да бъде санкционирано.

5

В тази насока е и Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. на ВАС и ВКС, съгласно което не се наказва с адм. наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена на осн. чл. 143, ал.

10 от ЗДвП, без затова да е уведомен собственика на МПС.

АНО неправилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и е санкционирал същия за нарушение, което той не е извършил, поради което и НП се явява незаконосъобразно, което пък неминуемо влече неговата отмяна.

С оглед изхода от спора в полза на Л. В. следва да се присъдят разноски в размер на 840 евро(с начислено ДДС) заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран ,Пещерският районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление

№ 26-0315-0004237 от

29.04.2026 на Началник група при РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик, упълномощен със Заповед № 312з-1590 от 10.09.2016 година на Директора на ОДМВ/МЗ 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на ВР ,с което на Л. И.

В. с ЕГН-********** от с.Костиево,Пловдивска област ,***, за нарушение н а чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 255. 65 евро (равностойността на 500. 01 лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР-ПАЗАРДЖИК да заплати на Л. И. В. разноски по делото в размер на 840 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 6