Определение № 216 от 12.10.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. М., 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Олег Софрониев при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. Г.А в присъствието на прокурора Л. Ил. Й. като разгледа докладваното от Олег Софрониев Частно наказателно дело № 20261600200332 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 65, ал.1 и сл. от НПК, образувано по искане за изменение на мярка за неотклонение „задържане под стража“ от обв. В. Г. В. – обвиняем по досъдебно производство ДП № 1190/2025г /пр. пр. №1469/25/26 по описа на ОП М./. В искането се твърди, че е вече четири месеца в ареста и не се извършват никакви действия по делото.

В открито съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура М. поддържа, че искането за изменение на мярката за неотклонение е неоснователно и че същата е законосъобразна и адекватна към момента по отношение на обв. В..

Защитникът на обвиняемия - адв. А. изразява становище, че искането за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ е основателно и следва да бъде уважено, като излага конкретни съображения в тази насока.

Предлага на обвиняемия да се наложи друга, по- лека мярка за неотклонение.

Обвиняемият В. поддържа молбата си и становището на защитника.

Приложени са ДП №1469/2026г по описа на ОП М. и ДП №1190/2026г по описа на РУ М..

Съдът, като взе предвид направеното искане, доводите на страните и като съобрази събраните в хода на досъдебното производство доказателства и тези представени в съдебно заседание приема следното:

Искането е допустимо - направено обвиняем в хода на досъдебно производство до компетентния първоинстанционен съд - в случая Окръжен съд М. /аргумент от чл. 35, ал.2 НПК/, тъй като престъплението, за което е повдигнато обвинение - по чл. 330, ал. 2 НК е подсъдно по правилата на родовата подсъдност като първа инстанция на Окръжен съд М..

Разгледано по същество искането е неоснователно.

1

Мотивите на съда да следните:

В РУ МВР М. се провежда разследване по досъдебно производство 1190/25г, респ. npenucкa №1469/25/26 по описа на ОП М. за престъпление no чл. 330, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от НК.

Между 05.09.25г и 25.11.25г, в rp. М., са възникнали поредица от палежи, три на брой, при което са запалени лек автомобил, собственост на К.Н. от М., автосервиз, собственост на П.Ат М. и лек автомобил собственост на „хх ЕООД - М., всичко на приблизителна стойност 18 100 лв., което е значителна стойност по смисъла на закона и практиката.

Обединени са 3 /три/ броя досъдебни производства, в едно- настоящето №1190/25г. Извършени са и множество други процесуално-следствени действия, с оглед разкриване на обективната истина и установяване на фактическата обстановка, за събиране на доказателства.

Установена е съпричастност към извършването на тези деяния на лицето В. Г. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с. В. обл. В. ул. „хх N-6.

Повдигнато е обвинение на В. В., в присъствието на адвокат, за престъпление по чл. 330, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от НК с постановление на разследващия полицай от 27.05.2026г, предявено надлежно на лицето.

Издадено е постановление за задържането на лиието, за 72 часа, считано от 19,00ч на 27.05.26г , с оглед отправяне до съда на искане за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ и с определение от 29.05.26г. съдът е наложил на молителя мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Към момента са събрани множество гласни и писмени доказателства за установяване на фактическата обстановка и пълното разкриване на обективната истина - разпитани са свидетели, извършени са претърсвания и изземвания, протоколите за които процесуално -следствени действия са представени за утвърждаване от съда, приложени са справки – характеристики.

Съдът намира, че не е налице промяна в обстоятелствата и продължават да са налице всички, предвидени в чл. 63, ал.1 НПК, кумулативни предпоставки за вземане по отношение обв. В. В. на най-тежката мярка за неотклонение – „задържане под стража“.

Към момента са събрани някои от нужните гласни и писмени доказателства за установяване на фактическата обстановка и по разкриване на обективната истина - разпитани са свидетели, извършен е обиск и изземване, протокола за което процесуално - следствено действие е одобрен от съда, приложена е справка - характеристика, както и свидетелство за съдимост, от което е видно, че обв. В. В. е осъждан.

На първо място, налице е обосновано предположение за авторство на престъпление, наказуемо с лишаване от свобода от 3 до 10 години.

Признанието на обв. В. В. при разпита му след повдигане и предявяване на 2 обвинението и още веднъж при преразпит е подкрепено с доказателства ДНК експертиза, която дава заключение за наличие на биологичен материал от обв. В. върху бутилики със запалителна течност намерени на местопрестъпленията. Налице са към момента достатъчно данни за съпричастност на лицето към извършените палежи като извършител.

Предвид конкретните обстоятелства по извършване на престъпленията, данните за извършителя, който, макар да е реабилитиран, има криминални прояви в чужбина, реалната обществена опасност на деянието и престъпната упоритост при извършването му, намирам, че са налице предпоставките за потвърждаване на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на посоченото лице, поради следното:

Съдът намира, че не е налице опасност лицето да се укрие, има постоянен адрес и е познато на органите на реда.

Налице е обаче опасност от извършване на друго престъпление, предвид обремененото съдебно минало на обвиняемия и множеството деяния по настоящето производство.

Предвид изложеното по-горе съдът намира, че към момента все още са налице трите кумулативни предпоставки за вземане по отношение обвиняемия на най - тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради което искането на обв. В. В. за вземане на по- лека мярка за неотклонение се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. В случая различна от тази мярка за неотклонение не би била адекватна по отношение на обв. В. В., с оглед на събраните по досъдебното производство доказателства.

Към момента лицето е задържано четири и половина месеца и не е налице прекомерност предвид характера и обществената опасност на престъплението.

Предвид изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА по отношение на В. Г. В., от с. В. обл. В. с ЕГН ********** – обвиняем по ДП № 1190/2025г /пр. пр. №1469/25/26 по описа на ОП М./ осъждан /реабилитиран/, мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд София в 3-дневен срок от днес.

НАСРОЧВА въззивното производство пред Апелативен съд София в случай на подадена жалба или протест за 22.10.2026г – 10ч, за която дата страните са уведомени в съдебно заседание.

3

Съдия при Окръжен съд – М.: _______________________ 4