Определение № 1622 от 10.05.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1622 гр. Перник, 10.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20221720101248 по описа за 2022 година

Предявена е искова молба, с която са предявени отрицателни усатновителни искове по чл.124 ал.1 вр. с чл.439 ал.1 ГПК от Й. Й. К. срещу АПС Бета България ООД Ищцата твърди, че срещу нея е издаден ИЛ от 07.07.2010 по чгд № 2781 / 2010г. по описа на СРС 69 състав и образувано изп.дело № 2012 852 0401449 на ЧСИ К.П. като счита че не дължи вземанията по този ИЛ

Съдът е оставил без движение депозираната искова молба като нередовна по смисъла на член 129, ал. 2, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 от ГПК.

Съобщението е получено на 20.04.2022г. от адвокат-съдружник – в канторана та адв.пълн. на ищцата.

Срокът е изтекъл, без да са отстранени недостатъците, което е предпоставка за прекратяване на производството по делото.

Исковата молба е нередовна, доколкото в нея не са посочени всички обстоятелства, на които се основават предявените искове.

В петитума е ясна волята на ищцата – да се признае за установено, че не дължи суми за които е издаден ИЛ въз основа на който е образувано изп.дело Въпросният ИЛ е издаден в полза на ТИ БИ АЙ Кредит ЕАД срещу ищцата за суми, които са й дадени по силата на Договор за потребителски кредит от 07.04.2008г.

Ищцата оспорва тези вземания като погасени по давност

В същото време е налице изрично изявление на АПС БЕТА България ЕООД, че не оспорват факта на погасяване на задължението, тъй като самото изп.дело е перемирано 1 още през 2020г. и не са дали повод за завеждане на настоящия отрицателен установителен иск.

На следващо място, настоящият иск е заведен с изрично искане за освобождаване от заплащане на д.такси и разноски, без да са представени доказателства за това –каквото е изискването на чл.83 ал.2 т.1 -7 вкл. ГПК

В същото време са налице данни, че ищцата е заплатила сумата 500лв. адв.възнаграждение за адвокат, следователно разполага със средства за защита, вкл. и за д.такса 20.37лв. която дължи за образуване на делото

Съдът е оставил без движение производството по делото и е дал указания на ищеца, в едноседмичен отстрани констатираните нередности, като бъде предупреден, че в противен случай делото ще бъде прекратено .

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело №01248/2022г. по описа на ПРС ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с ЧЖ пред ПОС в едноседмичен срок от съобщението

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2