Решение № 20 от 15.03.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. гр. Лом, 15.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов при участието на секретаря Анетка П. Рангелова като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20211620200485 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Б. АНТ. СР. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № 21-0294-001255 от 13.08.2021 г., с което на осн. чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца и обжалва същото.

В с. з. жалбоподателят се явява лично и с адв. Камен Каменов от АК – София, който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП поради допуснати съществени процесуални нарушения.

Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

1

С Наказателно постановление № 21-0294-001255 от 13.08.2021 г., на жалбоподателя С. на осн. чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000.00 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца за това, че „отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози“.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

По същество се явява неоснователна.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 07.08.2021 г. свидетелите С.И. и М.Г. – служители на РУ – Лом били на смяна през деня. Около 15:50 ч. на ул. „Белоградчишко шосе в гр. Лом спрели за проверка лек автомобил марка „Рено“ модел „Рапид“ с рег. ***, тъй като обикалял покрай изоставена сграда. Водач бил жалбоподателят Б.С., а автомобилът бил собственост на ***. Извършена била проверка на документите, като С. бил изпробван за употреба на алкохол и уредът отчел 0 промила. На св. Г. обаче направило впечатление, че С. е със забавени реакции, което породило съмнение, че може да е употребил наркотици.

Затова му казали да ги придружи до РУ – Лом, за да бъде тестван за наркотици. Там С. обаче отказал да му бъде извършена тази проверка. Затова му бил издаден талон за медицинско изследване, служителите на РУ – Лом го съпроводили до МБАЛ гр. Лом, където С. отказал да даде и кръвна проба.

Затова св. И. му съставил АУАН за това, че управлява лек автомобил „Рено Рапид“ рег. ***, като отказва да бъде изпробван за употребата на наркотични вещества или техни аналози и отказва да даде кръв пред медицинско лице.

Впоследствие въз основа на този АУАН, АНО е издал атакуваното НП № 21-0294-001255 от 13.08.2021 г., с което на осн. чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000.00 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца.

2

Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП предвижда, че „ който откаже да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва...“ В случая съдът намира, че при съставянето на АУАН, а впоследствие и при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до отмяната на същото.

Редът за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС е уреден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. В настоящия казус, процедурата, уредена в едноименната Наредба е спазена.

Според чл. 3, ал. 2 от Наредбата „ При съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец“. По делото е налице такъв талон, издаден от св. С.И..

Б.С. се е подписал и е получил препис от същия. Написал е също лично, че отказва да бъде изпробван за наркотични вещества. В съответствие с чл. 6, ал.

6 от Наредбата св. И. е вписал в талона къде и кога С. трябва да се яви за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване. С. е съпроводен до МБАЛ гр. Лом, където отново е отказал да даде кръв за необходимото изследване. Този негов последващ отказ е отразен от медицинския специалист в Протокола по чл. 14, ал. 2 от Наредбата, като е удостоверен и с подписа на лицето (както изисква чл. 15, ал. 7 от цитираната Наредба № 1 от 2017 г). По този начин е изцяло спазена процедурата по законосъобразното оформяне отказа на лицето и съответно - по установяване на конкретното нарушение. От тук следва, че АУАН е съставен при изяснена фактическа обстановка, като въз основа на него при идентично описание на нарушението е издадено и атакуваното НП. Самият жалбоподател в обясненията си, дадени в съдебно заседание не отрича, че е отказал да бъде 3 изпробван за употреба на наркотични вещества. В тази насока са и показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира като обективни, точни и без противоречия със събраните по делото писмени доказателства. Всички събрани по делото доказателства водят до категоричния извод, че Б.С. е извършил нарушението, за което му е съставен акт – отказал е да му бъде извършена проверка с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози и не е изпълнил предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози. По този начин е осъществи от обективна и субективна страна състав на административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Затова и Наказателното постановление се явява законосъобразно издадено.

Предвидените кумулативно в разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП санкции – глоба и лишаване от правоуправление са абсолютно определени, поради което за съда не съществува възможност да ги намалява.

С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294001255 от 13.08.2021 г., с което на Б. АНТ. СР. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН ********** на осн. чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.

Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4