Определение № 783 от 21.12.2020, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 783 гр. Смолян , 21.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Петранка Р. Прахова

Елен М. Маламов като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Въззивно частно наказателно дело № 20205400600087 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно – по реда на глава ХХІІ от НПК.

С разпореждане № 353/19.11.2020г. по АНД № 145/2020г. на Ч.районен съд е прекратено съдебното производство по делото, като то е върнато на Районна прокуратура – С., ТО Ч., за отстраняване на нарушенията, констатирани в мотивите на разпореждането.

Недоволен от това разпореждане е останал прокурорът при Районна прокуратура – С., ТО Ч., който е подал частен протест с искане за отмяната му. Развиват се доводи, че внесеното в съда постановление отговаря на изискванията на закона, тъй като в обстоятелствената част са описани подробно всички признаци на престъплението.

Частният протест е подаден от страна с правен интерес от оспорване на съдебния акт и в срока по чл.342, ал.1 във вр. с чл.377, ал.2 от НПК, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество същият е основателен по следните съображения:

Делото е образувано по внесено в съда постановление от РП – С. ТО Ч., по реда на чл. 375 и сл. НПК, за освобождаване от наказателна отговорност с 1 налагане на административно наказание на обвиняемия К. Ж. М. от гр.Л., обл.П., за престъпление по чл. 206, ал. 6 вр. с ал.1 от НК за това, че за периода от 18.12.2019 г. до 25.02.2020 г., в гр.Ч., противозаконно е присвоил чужда движима вещ – лек автомобил „Ауди А4 Авант“, с рег.№***, рама №***, на стойност 3473,20 лева, собственост на М.М. А.от гр.Ч., която е владеел и пазел, като присвоеното имущество е върнато до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.

За да прекрати съдебното производство съдът е приел, че постановлението не отговаря на изискванията на закона и са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на обвиняемия, тъй като в обстоятелствената част са изброени множество действия на обвиняемия, но не става ясно с кое от тях прокурорът счита, че обвиняемият М. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.206 ал.1 от НК, като не са изложени и съставомерните факти, отнасящи се до субективната страна на престъплението.

Настоящият състав на съда приема този извод за неправилен. В особеното производство по глава 28 от НПК постановлението, с което прокурорът прави предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е сходно по характеристика и функция с обвинителния акт, поради което по отношение на него важат стандартите, заложени в процесуалния закон за обвинителния акт. Така постановлението определя предмета на доказване по делото и очертава рамките, в които ще се развие процесът на доказване. В обстоятелствената част на настоящото постановление прокурорът е посочил фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Посочени са всички факти, съставляващи признаците на престъплението по чл.206, ал.1 от НК, като липсват в съдържанието на постановлението непълноти, които да се отнасят до съставомерните признаци на деянието и участието на обвиняемия в него. В конкретният случай прокурорът е приел, че деянието е извършено с бездействие – невръщане на автомобила след оттегляне на пълномощното от св.А. и съобщаването на това обстоятелство на обвиняемия М., поради което няма как да се посочи някакво конкретно действие, с което е довършено деянието, в каквато насока се излагат съображения в разпореждането. В достатъчна степен е конкретизиран 2 и периода на извършване на деянието - от 18.12.2019 г. до 25.02.2020 г., като не се налага да се посочва конкретен час и дата, от която да се приеме, че е довършено деянието. Така формулираното и описано обвинение е достатъчно, за да може обвиняемият да разбере за какво точно деяние е обвинен и да организира адекватно защитата си.

По изложените съображения въззивният съд приема, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване процесуалното право на защита на обвиняемия. Обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото върнато на РС - Ч. за продължаване на процесуалните действия, поради което Смолянският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 353/19.11.2020г. по АНД № 145/2020г. на Ч. районен съд.

ВРЪЩА делото на Ч. районен съд за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3