Решение № 1166 от 10.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1166 гр. Пловдив, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20255330201196 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 651543- F646166/01.08.2022г., издадено от Директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на „Трафик бул“ ООД с ЕИК 203157560 и адрес - гр. Пловдив, ул. ,,Орловец” № 9 са били наложени следните административни наказания: имуществена санкция в размер на 7515 лв. за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.1 от Закон за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/, на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ, имуществена санкция в размер на 7515 лв. за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ, имуществена санкция в размер на 7515 лв. за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ, имуществена санкция в размер на 7515 лв. за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ, имушествена санкция в размер на 7515 лв. за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ, 1 имуществена санкция в размер на 7515 лв. за извършено нарушение по чл.3 ал.1, т.1 от ЗОПБ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ, както и имуществена санкция в размер на 7515 лв. за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ.

Жалбоподателят, „Трафик бул“ ООД се представлява в съдебно заседание от адв. Б., който обжалва цитираното наказателно постановление с доводи за незаконосъобразност. Същите са в насока за наличие на съществени процесуални пропуски във връзка с описанието на извършените деяния и посочените като нарушени правни норми, както и за неспазен тримесечен срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Сочи се също, че не е бил приложен правилно материалният закон, тъй като не било налице извършено плащане по смисъла на ЗОПБ, както и че в акта и постановлението не е било посочено мястото на нарушението. Възразява се, че положените подписи в РКО не били изпълнени от лицата, вписани в същите. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, ТД на НАП Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. Д., оспорва жалбата и изразява становище, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което моли същото да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

За да се произнесе по делото съдът установи следната фактическа обстановка:

С Резолюция № П-16001621143766-0РП-001 от 16.08.2021г. на началника на сектор при ТД на НАП – Пловдив свидетелят П. С. П. на длъжност старши инспектор по приходите към ТД на НАП-Пловдив била определена да извърши проверка на А. Л. А. с ЕГН **********, като тя следвало да изясни всички факти и обстоятелства по отношение на определяне на задълженията за данъци и осигурителни вноски на задълженото лице /ЗЛ/. Първо били изискани счетоводни справки, оборотни ведомости, банкови извлечения, обяснения относно извършвани пътувания в чужбина за да се видят изплащанията на лицето и дали неговите доходи отговорят на направените разходи.

В хода на проверката св. П. установила, че на А. Л. А. са били изплащани дивиденти, за които се начислява 5% данък на Държавата по повод тези дивиденти. Данъкът върху дивидентите е окончателен данък с размер 5%, който се удържа при изплащане на доходи от дивиденти на физически лица, 2 включително местни и чуждестранни лица. Този данък се събира от държавата чрез дружеството, което разпределя печалбата.

По време на проверката са били предоставени документи, съответно и фишове, като били предоставени платежни нареждания за получени заплати, справка за източници за доходи. Тъй като в самия опис, който бил представен, били посочени и изплатени заплати в брой, св. П. изискала допълнителни документи, от които да се види в какъв размер са били изплатени тези заплати.

На проверяващите била предоставена оборотна ведомост, но от самата нея не ставало ясно в сметка 501 - каса точно какво съдържат наличните в нея суми.

Затова св. П. изискала хронология на сметка 501 като вече при представената хронологична справка тя установила какви разходи и какви приходи имало в касата. В резултат на получените документи св. П. П. извършила и насрещна проверка в „Трафик бул“ ООД. Като при нея били представени разходни касови ордери /РКО/, от които били установени плащания на стойност над 10 000,00 лева - от „Трафик бул“ ООД към А. Л. А. Тези суми представлявали възнаграждение по договор за управление № 0000000001/31.12.2020г., с който „Трафик Бул" ООД възлага на А. Л. А. да управлява и представлява дружеството в съответствие с действащата нормативна уредба срещу брутна сума за получаване в размер на 16 700,00лв. Тези плащания обаче било установено, че не били извършени чрез банков превод или чрез внасяне по платежна сметка както изисква закона, а сумите били изплащани в брой, а именно:

1. На 22.03.2021г. в гр. Пловдив, „Трафик Бул" ООД е изплатило на А. Л.

А. в брой сумата от 15 030,00лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1 670,00лв., за което е бил издаден разходен касов ордер N° 0000000027/22.03.2021г. с основание „възнаграждение по ДУК за м. 02.2021г.

А. А.", като нарушението е било прието за извършено на 22.03.2021г.

2. На 19.04.2021г. в гр. Пловдив, „Трафик Бул" ООД е изплатило на А.

Л. А. в брой сумата от 15 030,00лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1 670,00лв., за което е бил издаден разходен касов ордер № 0000000029/19.04.2021 г. с основание „възнаграждение по ДУК за м. 03.2021г.

А. А.", като нарушението е било прието за извършено на на 19.04.2021г.

3. На 19.05.2021г. в гр. Пловдив, „Трафик Бул" ООД е изплатило на А.

Л. А. в брой сумата от 15 030,00лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в 3 размер на 1 670,00лв., за което е бил издаден разходен касов ордер № 0000000031/19.05.2021г. с основание „възнаграждение по ДУК за м. 04.2021г.

А. А. ", като нарушението е било прието за извършено на на 19.05.2021г.

4. На 18.06.2021 г. в гр. Пловдив, „Трафик Бул" ООД е изплатило на А.

Л. А. в брой сумата от 15 030,00лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1 670,00лв., за което е бил издаден разходен касов ордер № 0000000033/18.06.2021 г. с основание „възнаграждение по ДУК за м. 05.2021г.

А. А. ", като нарушението е било прието за извършено на 18.06.2021г.

5. На 19.07.2021г. в гр. Пловдив, „Трафик Бул" ООД е изплатило на А.

Л. А. в брой сумата от 15 030,00лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1 670,00лв., за което е бил издаден разходен касов ордер № 0000000035/19.07.2021г. с основание „възнаграждение по ДУК за м. 06.2021г.

А. А. ", като нарушението е било прието за извършено на 19.07.2021 г.

6. На 19.08.2021г. в гр. Пловдив, „Трафик Бул" ООД е изплатило на А.

Л. А. в брой сумата от 15 030,00лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1 670,00лв., за което е бил издаден разходен касов ордер № **********/19.08.2021г. с основание „възнаграждение по ДУК за м. 07.2021г.

А. А. ", като нарушението е било прието за извършено на 19.08.2021г.

7. На 20.09.2021г. в гр. Пловдив, „Трафик Бул" ООД е изплатило на А. Л.

А. в брой сумата от 15 030,00лв., след приспадане на дължимия ДДФЛ в размер на 1 670,00лв., за което е бил издаден разходен касов ордер № 0000000039/20.09.2021г. с основание „възнаграждение по ДУК за м. 08.2021г.

А. А. ", като нарушението е било прието за извършено на 20.09.2021г.

С горните плащания било счетено от контролните органи, че дружеството-жалбоподател е нарушило чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОПБ.

С оглед на установеното спрямо „Трафик Бул" ООД бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бланков № F646166/18.03.2022г. за нарушения на чл.3, ал.1, т.1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой, който бил връчен на управителя на дружеството А. А. на 21.03.2022 г. Актът бил подписан с възражения, които били конкретизирани в срока по чл.44 от ЗАНН, но били приети за неоснователни от административнонаказващия орган /АНО/. Въз основа на съставения АУАН било издадено и процесното НП, в което извършеното нарушение било описано и квалифицирано по сходен начин с това в АУАН. С Резолюция за 4 прекратяване на административнонаказателна преписка № 651540F646166/01.08.2022г. административнонаказателното производство било прекратено по отношение на нарушенито описано в т.1 от НП.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – писмени и гласни - показанията на разпитаната като свидетел актосъставителка

П.

С.

П., административнонаказателна преписка предоставена с молба с вх.№ 66574/13.06.2025г., Преписка ИПДПОЗЛ № П-16001621149115-040001/13.09.2021г., РКО с № 0000000027, РКО № 0000000029, РКО № 0000000031, РКО № 0000000033, РКО № 0000000035, РКО № 0********** и РКО № 00000000039, синтетична хронологична ведомост, Протокол за извършена насрещна проверка № П-16001622017838-141-001/15.02.2022г., Резолюция № П-16001621143766-0РП-001, Разпечатки от регистрите на НАП по отношение дневниците за продажба на дружеството - наемодател „Саза тур“ ЕООД за 2021г.,писмени доказателства прочетени и приети по делото.

Разпитаната като свидетел актосъставителят П. е потвърдила отразените от нея факти в АУАН, като разяснява как е протекла проверката, както и самото издаването на АУАН и неговото връчване. В допълнение свидетелят сочи, че макар на 17.12.2021г. да са били представени документи с вх. № РД-20-4732#2/17.12.2021г. за установяване на факти и обстоятелства на А. Л. А. , то едва на 03.02.2022г. чрез извършването на хронологична справка и насрещна проверка на „Трафик Бул" ООД, приключила с протокол № П16001622017838-141-001/15.02.2022г. конкретните приходни касови ордери, които документират самите плащания на сумите са били установени от нея и тя е узнала за тях, като същите са били представени на 03.02.2022г.

Показанията на свидетеля П. съдът кредитира като логични, непротИ.речиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност.

В хода на КАНД 741/2024 г., образувано по повод искане за възобновяване на административнонаказателно производство, е била назначена и изготвена съдебно-почеркова експертиза № 633 от 10.10.2024г., от вещо лице М. Д. С. със задача да се изследват подписите, положени върху РКО с номера 27, 29, 31, 33, 35, 37 и 39 от 2021г. на мястото на „броил сумата“ и „ръководител“ дали принадлежат на лицето И. Е. В.. В тази връзка и тъй като 5 такава експертиза е била изготвена от вещото лице М. Д. С. съдът констатира този факт, назначи вещото лице по делото и на основание чл.282 ал.1 НПК прочете заключението. Вещото лице беше изслушано в съдебното заседание, а експертизата приета по настоящото дело. От последното се установява, че подписите върху РКО с № 27/22.03.2021г., РКО № 29/19.04.2021г., РКО № 31/19.05.2021г., РКО № 33/18.06.2021г., РКО № 35/19.07.2021г., РКО № 37/19.08.2021г. и РКО № 39/20.09.2021г., на мястото на „броил сумата“ и „ръководител“, са копия на подписи, които са изпълнени от И. Е. В..

От своя страна вещото лице М. Д. С. в съдебно заседание подкрепя заключението си като изяснява, че е без значение дали експертизата се прави върху копия на документи или оригинали, тъй като лаборатория, в която се извършват експертизите е специализирана за изследване на документипреписи, като в случая същите са били и четливи.

Съдът приема заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено, с необходимите професионални знания и опит.

Горната фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства обосновават следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод настоящият съдебен състав съобрази следното:

Разпечатката съдържа 49 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d5e9a145-a9f1-4008-b34f-441ab11e4ac8