Решение № 102 от 30.06.2020, Районен съд - Лом

Р

Е Ш Е Н

И Е

Гр. Лом, 30.06.2020 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, четвърти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ при секретаря А. Рангелова, като се запозна с докладваното от съдията Йорданов АНД № 119/20 г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Ц.О.С. ***, УЛ. А.А., обл. Монтана, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Кмета на Община Лом Наказателно постановление № НП-7 от 28.01.2020 г., с което на осн. чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 на Община Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 /петстотин/ лева.

В с.з. жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата, моли да бъде отменено наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради мотиви, изложени в същата.

Административнонаказващият орган – кмета на

Община Лом, се представлява от адв. Л.А. от МАК, която оспорва жалбата и моли издаденото НП да бъде потвърдено, както и в полза на АНО да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

С Наказателно постановление № НП-7 от

28.01.2020 г., на жалбоподателя Ц.С. на осн. чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 на Община Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 лв. за това, че на 10.12.2019 г. около 20:30 ч. в гр. Лом, ул. „Славянска“, пред ресторант „Бохеми“ използва пиротехнически средства (възпламенява пиратки) на обществено място.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес.

По същество жалбата се явява и основателна.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 10.12.2019 г. служителите на РУ – Лом С.Д. и С.С., които били на смяна, получили сигнал от дежурния при ОДЧ – гр. Лом че в района на кафе „Парадайс“ в гр. Лом се хвърлят пиратки. Отивайки на място, установили жалбоподателя С., който тъкмо се качвал в такси. При извършването на проверка, той заявил на служителите на РУ – Лом, че само той е хвърлял (възпламенявал) пиратки. Свид. С.Д. му съставил АУАН за това, че на 10.12.2019 г. около 20:30 ч. в гр. Лом, ул. „Славянска“, пред ресторант „Бохеми“ използва пиротехнически средства (възпламенява пиратки) на обществено място – нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 на

Община Лом. Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното НП, с което на основание същата разпоредба наложил на жалбоподателя глоба в размер на 500,00 лв.

При проверка насъставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, съдът намира, че и двата акта, отразяващи двете фази на административнонаказателното производство са издадени от компетентни органи и в предвидените в ЗАНН срокове. При съставянето им обаче са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяната на наказателното постановление.

В АУАН като нарушена разпоредба е посочен чл. 4, ал. 1, т. 2 от

Наредба № 1 на Община Лом за поддържане на обществения ред, чистота и опазването на общественото имущество на територията на Община Лом. Тази разпоредба забранява използването на пиротехнически средства и викането по улиците и другите обществени места. Същата норма обаче е посочена в наказателното постановление и като основание за налагане на административното наказание „глоба“. Въпросният текст обаче не описва състав на административно нарушение. Той съдържа забрана за определени действия /в случая - използване на пиротехнически средства/, но не посочва конкретна санкция, която да се наложи за неспазване на правилото за поведение. Следователно въз основа на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 не може да се наложи административно наказание, тъй като в тази норма не се предвижда такова.

Посоченото процесуално нарушение е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление. За пълнота обаче следва да се отбележи, че дори при липса на процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, издаденото НП следва да бъде отменено, като приложение в случая би намерил чл. 28 от ЗАНН, касаещ маловажните случаи на административни нарушения. В жалбата е посочено, че на 10.12.2019 г. (малко преди коледно-новогодишните празници) жалбоподателят С. бил с непълнолетни приятели в заведение „Бохеми“ срещу кафене „Парадайс“ в гр. Лом. Около 20:30 ч. хвърляли (възпламенявали) пиратки, радвайки се на предпразничната атмосфера в града, с което според жалбоподателя не са нарушени условията за почивка на гражданите.

В съдебно заседание С. не отрича, че лично е възпламенявал пиротехнически средства. Твърди обаче, че не бил само той, а и други лица. Съдът намира, че жалбоподателят е нарушил чл. 4, ал. 1, т.

2 от Наредба № 1 на Община Лом. Нарушението обаче е формално такова, с явно незначителна обществена опасност. Часът е бил 20:30 ч., а не се уточнява колко на брой и какви точно са били възпламеняваните пиратки, тъй като те са различни класове, съответно с различна сила на гърма и по различен начин биха нарушили общественото спокойствие (ако въобще може да се говори за неговото нарушаване).

Няма причинени каквито и да е вреди, а в наказателното постановление е посочено, че няма претенции за обезщетение. Освен това, от административнонаказващият орган не са представени доказателства, че лицето е санкционирано за други подобни нарушения. Ето защо съдът намира, че обществената опасност на деянието и дееца са толкова ниски, че извършеното може да бъде квалифицирано, като „маловажен случай“.

Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай съдът намира, че АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка дали случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28 ЗАНН. Въпреки че административното наказание е наложено в минималният му размер, съдът намира, че АНО не е следвало да издава НП, а едно писмено предупреждение би изиграло същата роля и би съдействало за постигнането на превантивната цел на административното наказание.

С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-7 от

28.01.2020 г. на Кмета на Община Лом, с което на Ц.О.С. ***, с ЕГН **********, на осн. чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 на Община Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред

Административен съд гр. Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на кмета на Община Лом за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :