Решение № 63 от 04.02.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. София, 04.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20241001000912 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

Образувано е по: въззивна жалба от 19.08.2024 г. на ищцата Н. К. Г. против решението от 10.06.2024 г., поправено с решение от 11.09.2024 г., по търг. дело № 1662/2023 г. на Софийския градски съд, VІ-2 състав, в частта, с която: 1) са отхвърлени предявените срещу „Панда Солар“ ООД иск по чл. 125, ал. 3 ТЗ за разликата над 39 950 лв. до пълния предявен размер от 55 000 лв., иск по чл. 134, ал. 3 ТЗ за разликата над 6 232 лв. до пълния предявен размер от 42 832 лв. и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за разликата над 377,92 лв. до пълния предявен размер от 1 684,87 лв.; и 2) ищцата е осъдена да заплати на ответника съдебни разноски в размер на 5 491,27 лв.; частна жалба от 15.10.2024 г. на ищцата Н. К. Г. против определението от 11.09.2024 г. по търг. дело № 1662/2023 г. на Софийския градски съд, VІ-2 състав, с което е оставено без уважение искането на ищцата за изменение на решението от 10.06.2024 г. в частта за разноските.

Във въззивната жалба се твърди, че неправилно и необосновано съдът не е кредитирал представения от ищцата баланс към 30.06.2023 г., който не бил оспорен от ответника и представлявал валидно доказателство за изчисляване на размера на ликвидационния дял на ищцата. Твърди се, че от приетите основна и допълнителна експертиза не ставало ясно от къде произхожда разликата между този баланс и по-късно представения по делото. Твърди се, че вещото лице не било извършило проверки на място в счетоводството на ответното дружество относно правилността на представения счетоводен баланс, а вещото лице било работело само по предоставени от ответника документи. Сочи се, че съдът неправилно не допуснал повторна експертиза относно разликите в сумите между двата баланса. Твърди се, че неправилно бил отхвърлен искът по чл. 134, ал. 3 ТЗ поради ненастъпили падежи на сумата 3 000 лв. по протокол от 1.07.2021 г. с падеж 9.07.2024 г. и на сумата 31 000 лв. по 1 протокол от 7.06.2021 г. с падеж 14.06.2024 г. Поддържа се, че този срок следвало да е приложим само за съдружниците в дружеството, а не и за ищцата след напускането на дружеството и превръщането й във външен кредитор. Неправилно било прието, че не били налице основания за предсрочна изискуемост по чл. 71 ЗЗД предвид установеното разпореждане от дружеството с единствените си дълготрайни активи след напускането на ищцата, което било в ущърб на кредиторите.

В частната жалба се твърди, че неправилно на ответника са присъдени разноски за адвокат в размер на 5 491,27 лв. Сочи се, че тези разноски били прекомерни, независимо, че били в рамките на минимума по Наредба № 1/2004 г., като не били справедливи и обосновани и съответни на фактическата и правна сложност на спора.

Предвид изложеното жалбоподателката моли въззивния съд да отмени обжалваното решение в посочената част и да уважи предявените искове, както и да уважи частната жалба.

Претендира разноски, вкл. адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА за представляващия адвокат.

Въззиваемият „Панда Солар“ ООД – ответник по исковете, чрез процесуалния си представител оспорват жалбите като неоснователни и молят съда да ги остави без уважение, а обжалваното с тях решение и определение – в сила, като правилни и законосъобразни.

Софийският градски съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 от ГПК във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на въззиваемата страна, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от Н. К. Г. с искова молба от 7.09.2023 г., с която срещу „Панда Солар“ ООД са били предявени: 1) иск по чл. 125, ал. 3 ТЗ за заплащане на сумата 55 000 лв., представляваща стойността на дружествения дял на ищцата, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане; 2) искове по чл. 134, ал. 3 ТЗ за заплащане на общата сума 42 832 лв., представляваща извършени от ищцата допълнителни парични вноски, съгласно четири решения на общото събрание на съдружниците на ответното дружество, проведени на 9.10.2020 г., 1.04.2021 г., 1.07.2021 г. и 7.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане; и 3) иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 1 684,87 лв., представляваща законната лихва за забава върху главницата по чл. 134, ал. 3 ТЗ за периода 11.10.2022 г. – 7.09.2023 г.

В исковата молба се твърди, че ищцата е бивш съдружник в ответното дружеството, като членственото й правоотношение било едностранно прекратено на 13.06.2023 г. чрез отправено предизвестие по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ, към който момент притежавала 100 дружествени дяла на стойност 1 000 лв., които представлявали 1/3 от капитала на дружеството от 3 000 лв. Нейните дялове били поети от другите двама съдружници, а дружеството не й изплатило дължимия дружествен дял, който възлизал на 55 000 лв. Освен това ищцата предоставила на ответното дружество заем под формата на допълнителни парични вноски по чл. 134 ТЗ в общ размер на 42 832 лв., за които били взети решения от общото събрание на съдружниците на 9.10.2020 г., 1.04.2021 г., 1.07.2021 г. и 7.06.2021 г.

Тези суми не били върнати на ищцата, като счита, че те са станали предсрочно изискуеми поради прекратяването на членството.

В отговора на исковата молба ответникът, наред с другото, е направил евентуално възражение за съдебно прихващане със свое насрещно вземане в размер на 5 000 лв., представляващо подлежаща на връщане заемна сума, която била предоставена на ищцата от дружеството по неформален договор за заем сключен на 7.03.2022 г.

Не се спори, а и от вписванията в електронния Търговски регистър, които въззивният съд служебно провери, е видно, че ответното дружество „Панда Солар“ ООД е било първоначално регистрирано на 5.10.2020 г. с капитал от 3 000 лв. и трима съдружници при равни дялове от по 1 000 лв. – Р. Д. М., Д. Х. С. и Н. К. Г., и предмет на дейност: инвестиционна дейност, изграждане на соларни паркове, търговия със соларни панели и 2 аксесоари, консултации и изработване на проекти за развитие и модернизация селските райони и други райони с икономическо значение в Република България, в т.ч. проекти за производство на енергия от възобновяеми енергийни източници – фотоволтаични електроцентрали, соларни системи и др., внедряването им и експлоатация на същите, в това число с присъединяване към електропреносните мрежи (след получаване на съответните разрешения); провеждане на научно-изследователски работи и опитно-конструкторски разработки в областта на технологията, техниката, екологията, икономиката и енергостроителството, търговия със стоки в първоначален, обработен или преработен вид, посредничество, представителство и агентство и всяка друга незабранена от закона дейност.

На 14.07.2023 г. е било вписано заличаване на ищцата Н. Г. като съдружник и промяна на размера на дяловото участие на останалите двама съдружници – на 1 500 лв. всеки.

Вписването е извършено по заявление № 20230710082248, към който е приложено предизвестие на ищцата по чл. 125, ал. 2 ТЗ, връчено чрез нотариална покана на 13.03.2023 г. лично на управителя Р. М., както и протокол от 4.07.2023 г. на ОС на дружеството, с който е констатирано изтичането на срока на предизвестие на 13.06.2023 г. и са приети решения за разпределение на дела на напусналия съдружник между останалите при равни квоти, като е приет и актуализиран дружествен договор.

Видно от представения дружествен договор /учредителен акт/ от 28.09.2020 г. капиталът на дружеството е разпределен в 300 дяла с номинална стойност 10 лв. всеки, от които всеки от тримата учредители притежава по 100 дяла.

С протокол от 9.10.2020 г. на общото събрание на съдружниците на ответното дружество е взето единодушно решение за извършване на допълнителна парична вноска по чл. 134 ТЗ от съдружника Н. Г. в размер на 6 500 лв., от които 3 040 лв. – в брой до 12.10.2020 г. и 3 460 лв. – по банков път до 4.12.2020 г. Предвидено е, че дружеството се задължава да възстанови сумите на ищцата в срок до 10.10.2022 г.

С протокол от 1.04.2021 г. на общото събрание на съдружниците на ответното дружество е взето единодушно решение за извършване на допълнителна парична вноска по чл. 134 ТЗ от съдружника Н. Г. в размер на 2 332 лв., вносима в брой до 10.04.2021 г., която сума дружеството се задължава да възстанови в срок до 10.04.2023 г.

С протокол от 7.06.2021 г. на общото събрание на съдружниците на ответното дружество е взето единодушно решение за извършване на допълнителна парична вноска по чл. 134 ТЗ от съдружника Н. Г. в размер на 31 000 лв., вносима по банков път до 14.06.2021 г., която сума дружеството се задължава да възстанови в срок до 14.06.2024 г.

С протокол от 1.07.2021 г. на общото събрание на съдружниците на ответното дружество е взето единодушно решение за извършване на допълнителна парична вноска по чл. 134 ТЗ от съдружника Н. Г. в размер на 3 000 лв., вносима в брой до 9.07.2021 г., която сума дружеството се задължава да възстанови в срок до 9.07.2024 г.

Представени са извлечения от счетоводни сметки на ответното дружество във връзка за осчетоводяване на ПКО от 12.10.2020 г. за сума от 3040 лв., ПКО от 1.04.2021 г. за сумата 2 332 лв. и ПКО от 9.07.2021 г. за сумата 3 000 лв., внесени от ищцата в брой на каса.

Представени са, вкл. по реда на чл. 192 ГПК, и извлечения от банковата сметка на ответното дружество в „ПИБ“ АД за периода 1.07.2020 г. – 9.01.2023 г. и за периода 1.06.2021 г. – 30.06.2023 г., от които е видно, че на 4.12.2020 г. от дружеството е получен превод в размер на 3 460 лв. като наредител на сумата е Н. Г., а основанието е финансиране, съответно че на 14.06.2021 г. е получен превод в размер на 31 000 лв., като наредител на сумата е И. П. Г., а в основание е отбелязано – зареждане на сметка от името на Н. Г.. Към 30.06.2023 г. салдото по сметка е 19 278,39 лв.

Представени са и счетоводни баланси на ответното дружество към 31.12.2021 г., 31.12.2022 г. и 30.06.2023 г. – последният във вариант на ищцата, приложен към исковата молба.

Представен е и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 132/3.08.2023 3 г., том ІІІ, рег. № 2833, нот. дело № 257/2023 г. на нотариус П. И., с рег. № ***, с който ответникът „Панда Солар“ ООД е продал на „Ес Ди Премиум“ ООД следните недвижими имоти: 1) дворно място с площ 1 683 кв. м., находящо се в с. Княжевско, община Опан, област Стара Загора, представляващо УПИ ІV-110 в кв. 27, заедно с построените в него жилищна сграда с площ от 32 кв. м. и второстепенна постройка с площ от 57 кв. м., заедно с всички съоръжения в имота – фотоволтаична инсталация с мощност до 30 kWp; 2) дворно място с площ от 1 690 кв. м., находящо се в с. Козаревец, община Стара Загора, представляващо УПИ Х-249 в кв. 86, заедно с построените в него жилище с площ от 100 кв. м., второстепенна сграда с площ от 25 кв. м. и навес с оградни стени с площ от 25 кв. м.; 3) дворно място с площ от 2 416 кв. м., находящо се в с. Козаревец, община Стара Загора, представляващо УПИ ІІІ-254 в кв. 87, заедно с построените в него жилище с площ от 112 кв. м., жилище с площ от 9 кв. м. и навес с оградни стени с площ от 32 кв. м. Уговорено е, че купувачът дължи обща цена от 108 300 лв., от които 54 300 лв. – за недвижимите имоти и 54 000 лв. – за фотоволтаичната инсталация.

Представени са и справка за вписванията по партидата на ответното дружество в имотния регистър към 7.09.2023 г., удостоверение за семейно положение и деца от 28.08.2023 г. за ищцата; електронна кореспонденция от 31.01.2023 г., 8.02.2023 г., 9.02.2023 г., 12.06.2023 г., 13.06.2023 г. и 14.06.2023 г.

В производството пред СГС е разпитан свидетелят Д. С.. Същият заявява, че е съдружник в ответното дружество, заедно с Р. М. и доскоро с ищцата. Ищцата познавал индиректно чрез съпруга й – И. Г.. Свидетелят бил информиран от съдружника и управител Р. М. за проведен телефонен разговор през м. март 2022 г. с И. Г., който поискал заем от името на Н. Г. в размер на 5 000 лв., като такъв бил предоставен. Сумата била взета от Р. М. от офиса на дружеството и занесена в гр. Пловдив за предаването й на И. Г., като била за негови нужди.