Определение № 1316 от 17.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1316 гр. Пловдив, 17.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20245300500869 по описа за 2024 година

Производство по чл.274, ал.1 ГПК.

Постъпила е ч.жалба вх.№11761 от 2.04.2024 г. по описа на ПОС, от адв.В. Х.-П. в кач. й на особен представител на ответницата С. В. Х., ЕГН:********** против определение №2839/06.03.2024 г., постановено по ч.гр.д.N15877/2023 г. ПРС – 1 гр.с., с което е отказано конституирането на К. А.Д. като трето лице-помагач на страната на ответника.

Излага съображения, че определението е неправилно и незаконосъобразно като противоречащо на чл.220,пр.2 от ГПК, моли да се отмени обж.акт и и връщане на рС за продължаване на съдопроизвоствените действия като се конституира третото лице-помагач.

ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:

ЧЖ е подадена в срока по чл.275 от ГПК на 18.03.2024 г., а съобщението за обжалваното определение е получено на 11.03.2024 г., поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна:

С определение от 06.03.2024 г. съдът е оставил без уважение постъпилата от ответницата молба за привличане на терто лице помагач, по мотиви, че не са налице предпоставките за привличане/встъпване/ на трето лице помагач на чл.218-223 от ГПК, които изискват наличие на правен интерес за 3л от постановяне на благотприятно решение по спора за страната, на която помага, или съдебният акт да повлияе на правото положение на 3л, например когато решението обвързва 3л на осн.чл.226,ал.2 ГПК като приобретател на спорното право в хода на процеса или когато при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна, тя би имала обратен иск срещу 3л. – в случая не се касае за прехвърляне на спорното право, нито ответницата твърди, че разполага с обратен иск против 1

3л.

Оплакванията на жалбоподателката са, че от представения НА №146/03.11.2022 г. за покупко-продажба на нотариус С. З., купувачката К. Д. е заплатила за сметка на продавачите Х. сума за погасяване на всички дължими към момента на ПП разноски за процесния апартамент, вкючващи експлоатационните разходи на недв.имот, поради което счита, че за нея е налице правен интерес да привлече 3л, тъй като с платената от купувачката сума е погасена и претенцията на ВиК Пловдив към нея по делото; че въз основа на клаузите на цитирания НА, при неблагоприятно решение по спора, С. Х. може да предяви обратен иск срещу 3л.

ПОС намира, че определението на РС е правилно: от цитирания НА №146/03.11.2022 г. е видно единствено, че купувачката е заплатила сумата 4654,48 лв. „от името и за сметка на продавачите, съгласно даденото от тях съгласие в пълномощно за погасяване на всички дължими към момента разноски за апратамента, вкл.експлоатационните разходи на недв.имот“ и др. От горното не се установява между купувачката и продавачката по НА да е сключен някакъв договор /упълномощаването е едностранна сделка/, а че първата се е съгласила като пълномощник на продавачите да плати задълженията им за тяхна сметка. И тъй като задълженията на ответницата към ВиК са за нейна сметка, а не за сметка на 3л, същата не би имала обратен иск срещу 3л., т.е. тя няма правен интерес от привличането.

По изложените съображения жалбата е неоснователна и ще се остави без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№11761 от 2.04.2024 г. по описа на ПОС, от адв.В. Х.-П. в кач. й на особен представител на ответницата С. В. Х., ЕГН:********** против определение

№2839/06.03.2024 г., постановено по ч.гр.д.N15877/2023 г. ПРС – 1 гр.с., с което е отказано конституирането на К. А. Д. като трето лице-помагач на страната на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2