Решение № 914 от 08.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 914 гр. София, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20261100901085 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба с вх.№20260519202941/27.05.2026г., подадена от „Янера Интернасионал де Инверсионес“ ООД, ЕИК 175086623, чрез пълномощника му адв.О. срещу отказ № 20260515151614/15.05.2026г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано да се присъедини заявление обр. Ж1 с рег.№20260515151614 към основното заявление Обр. А4 вх.№20260512161850.

Жалбоподателят сочи, че с представеното заявление обр. Ж1 с рег.

№20260515151614 е изпълнило в срок част от дадените от длъжностното лице по регистрацията указания, но въпреки това е постановен отказ за присъединяването му към преписката по първоначалното заявление.

Жалбоподателят сочи, че не е налице законово основание за постановяването на подобен отказ, поради което той е нищожен и моли да бъде отменен.

От страна на АВ не е представен отговор на жалбата.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Съдът намира, че следва да се отбележи, че ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския 1 регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (загл. изм. дв, бр. 77 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), регламентират правата и задълженията на регистърния орган във връзка с търговската регистрация. В тях изчерпателно са изброени и видовете формални актове на длъжностното лице по регистрация и предпоставките, при които същите се постановяват.

Съгласно чл. 24 във връзка с чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, АВ постановява мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за вписване, заличаване и обявяване, като именно този изричен отказ подлежи на самостоятелно съдебно обжалване по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като съдът разполага с правомощието да го потвърди или отмени, в последния случай със задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване.

В разглежданият случай се е стигнало до хипотеза, в която ДЛР е постановил отказ по депозирано заявление Ж1, като посредством същото не се заявяват за вписване, заличаване или обявяване обстоятелства, подлежащи на вписване, а служи като процесуален инструмент за отстраняването на неизправности по вече депозирано заявление за вписване, заличаване и обявяване.

Законодателят изрично е предвидил- чл. 22, ал.5, изр.последно от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 93 от Наредба №1/14.02.2007г., в случай на неизпълнение на указанията постановяване на мотивиран отказ от длъжностното лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване. Въведените с допълнителното заявление уточнения и представените допълнителни доказателства подлежат на преценка от органа по регистрация в рамките на дължимата проверка по първоначалното заявление. Заявление Ж1 няма характер на самостоятелно сезиращо искане за вписване, заличаване и обявяване, поради което не може да бъде предмет на самостоятелна проверка от длъжностното лице по регистрация по смисъла на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, каквато в случая е направена и завършила с отказ.

Последният без съмнение няма за предмет заявление за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства, а това провокира извод, че същият е постановен извън правомощията на длъжностното лице по чл. 21 ЗТР, поради което се явява недопустимо произнасяне, а механизма за преодоляване на подобни произнасяния е неговото обезсилване от съда, а не прогласяване на нищожността му.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА по жалба с вх.№20260519202941/27.05.2026г., подадена от „Янера Интернасионал де Инверсионес“ ООД, ЕИК 175086623, чрез 2 пълномощника му адв.О., отказ № 20260515151614/15.05.2026г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано да се присъедини заявление обр. Ж1 с рег.№20260515151614 към основното заявление Обр. А4 вх.№20260512161850.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3