Разпореждане № 1154 от 08.10.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1154 гр. Варна, 08.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Николина П. Дамянова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20253001000127 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е касационна жалба вх. № 6141/21.08.2025г. от „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД – София, подадена чрез адв. Д. К. от САК, срещу постановеното по делото решение № 175/20.05.2025г.

При извършването на задължителна прроверка по чл. 285 ГПК администриращият съд констатира следното:

Предмет на въззивното производство, по които е постановено обжалваното решение, са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92, ал. 1, изр. първо и чл. 92, ал. 1, изр. второ ЗЗД, предявени от „Изгрев парк“ ЕООД- гр. София, ЕИК 202488550, срещу С.

К. Б. от гр. Варна, за присъждане на компенсаторна неустойка, уговорена в чл.

32, ал. 3 от сключения помежду им предварителен договор от 18.03.2019г. за учредяване право на строеж, прехвърляне на идеални части от недвижим имот и извършване на строителство на жилищна сграда, в размер на 9 906.28 лв., равняващи се на 5 065 евро по фиксинга на БНБ за еврото, както и за присъждане на обезщетения за претърпени загуби в размер на 22 504.89 лв. и пропуснати ползи в размер на 63 175.19 лв., надхвърлящи размера на договорната неустойка, ведно с акцесорни претенции за законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

Касационната жалба е насочена срещу решението в цялост, а същото не подлежи на обжалване в частта, попадаща в хипотезата на разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК, предвиждаща недопустимост на касационното обжалване на решения по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лв. за търговски дела, а за граждански дела - с цена на иска до 5 000 лв. Спорът не е потребителскивъзложители по процесния предварителен договор, сред които е и ответникът, са физически лица, но не се ползват със специалната закрила, тъй като съгласно чл. 46, т. 5 и 6 ЗЗП закрилата на потребител при сключване на договори извън търговския обект и на договори от разстояние не се прилагат 1 за договори за придобиване или прехвърляне на недвижимо имущество или за учредяване, придобиване или прехвърляне на ограничени вещни права върху недвижимо имущество, както и за строеж на нови сгради, съществено преустройство на съществуващи сгради и отдаване под наем на жилища за жилищни нужди, съгласно чл. 46, т. 5 и 6 ЗЗП. Освен това, касаторът е търговско дружество и не би могъл да претендира прилагане на правни последици от потребителска защита на насрещната страна. Спорът е търговски и следва да се приложи разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. 2 ГПК относно прага за допустимост на касационно обжалване.

По тези съображения, тъй като цената на единия от главните искове е под законоустановения праг от 20 000 лв. за допустимостта на последващ инстанционен контрол, касационната жалба следва да бъде върната от администриращият съд в частта срещу въззивно решение № 175/20.05.2025г., с което, след частична отмяна на първоинстанционно решение № 348/04.08.2024г. по т. д.№ 108/2023 по описа на Варненски окръжен съд, е постановено отхвърляне на иска с правно основание чл. 92, ал. 1 изр. 1 ЗЗД, на чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК .

Воден от горното, администриращият съдия,

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА касационната жалба вх. № 6141/21.08.2025г. на „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД – гр. София, подадена чрез адв. Д. К. от АК-София, срещу постановеното по делото въззивно решение № 175/20.05.2025г., в частта, с която, след частична отмяна на първоинстанционно решение № 348/04.08.2024г. по т. д.№ 108/2023 по описа на Варненски окръжен съд, е постановено отхвърляне на иска с правно основание чл. 92, ал. 1 изр. 1 ЗЗД за присъждане на сумата 9 906.28 лв., равняващи се на 5 065 евро по фиксинга на БНБ за еврото, ведно с акцесорните претенции за законната лихва.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, на основание чл. 286, ал. 2 ГПК, пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2