Разпореждане № 110755 от 05.08.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 43977/2024
- Вид
- Разпореждане № 110755
- Подписан
- 05.08.2024
- Състав
- РУМЯНА ЗАПРЯНОВА ЗАПРЯНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 104 т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 ал. 1 т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50 ал. 2 или ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50 ал. 2 или ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 110755 гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20241110143977 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, депозирано от (ФИРМА) ЕИК *****, седалище и адрес на управление в гр. (АДРЕС), представлявано от изпълнителния директор В.Т, чрез пълномощника му юр. Т. Ж. Ч..
Заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение против (ФИРМА), ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. (АДРЕС), представлявано от управителя Цветелина Янчева Янчева за сумата от 605,05 лв. (шестстотин и пет лева и пет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за направените от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Сочи се в т. 9 от заявлението, че вземането произтича от незаплатена от длъжника стойност на предоставени ВиК услуги за периода от 30.08.2022 г. до 11.03.2023 г. по договорна (съдебна) сметка 2800057942, създадена към клиентски номер 1005424416.
Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени доказателства, намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо и основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
В този смисъл искането на (ФИРМА) попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1 от ГПК.
Заявлението се разглежда и от местно компетентния съд, съобразно подсъдността по чл. 411 ал. 1 от ГПК – седалището и адресът на управление на длъжника, според справката от Търговския регистър, са в гр. София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410 1 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова молба и към него са приложени документ за внесена държавна такса и пълномощно, удостоверяващо представителната власт на юр. Т. Ч., от която изхожда искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение. Според изложеното в заявлението длъжникът има седалище на територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че той не е с място на дейност на територията на страна.
Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на добрите нрави.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено, като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на (ФИРМА) против (ФИРМА). На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за заплащане на държавна такса в размер на 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на (ФИРМА) ЕИК *****, седалище и адрес на управление в гр. (АДРЕС), представлявано от изпълнителния директор В.Т за издаване на заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 от ГПК против (ФИРМА), ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. (АДРЕС), представлявано от управителя Ц.Я.Я за сумата от 605,05 лв. (шестстотин и пет лева и пет стотинки) – главница, представляваща незаплатена от длъжника стойност на предоставени ВиК услуги за периода от 30.08.2022 г. до 11.03.2023 г. по договорна (съдебна) сметка 2800057942, създадена към клиентски номер 1005424416, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 19.07.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК.
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
УКАЗВА, в случай, че длъжникът не бъде намерен на адреса на управление, посочен в заявлението, да бъде изготвена актуална справка от Търговския регистър за седалището и адреса му на управление. В случай, че се установи различен адрес, съобщението да бъде връчено на новия адрес, а в случай, че седалището и адреса на управление са същите, съобщението да се връчи при условията на чл. 50 ал. 2 или ал. 4 от ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в 2 сроковете и по начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3