Решение № 234 от 07.02.2023, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№234/07.02.2023 г. гр.

Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, XІХ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 12.01.2023 г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР КАСАБОВ

СВЕТОМИР БАБАКОВ при участието на секретаря

Петя Добрева и при участието на прокурора Даниела Стоянова като разгледа дело номер 3030 по описа за 2022 година докладвано от съдия Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба на Б.Д.И. *** срещу Решение № 1991/24.10.2022 г. по АДН № 5482/2022 г. на Районен съд – Пловдив, с което е потвърден Електронен фиш серия К

№ 364678 на ОДМВР Пловдив.

Касационният жалбоподател оспорва решението на първоинстанционния съд, като излага доводи за неговата неправилност.

Ответникът по касационната жалба ОДМВР Пловдив. ангажира становище по касационната жалба и претендира разноски.

Прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд.

Административен съд Пловдив, след като прецени допустимостта и основателността на подадената жалба с оглед наведените в нея касационни основания, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.

211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество съгласно чл.

218 от АПК същата се явява неоснователна.

Районен съд Пловдив е установил, че eлектронният фиш е издаден за това, че на 09.08.2020 г., в 11:45 часа в с.Стряма, ул. Христо Ботев до №39, при въведено ограничение на скоростта за населено място от 50 km/h и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 km/h в полза на водача, МПС с рег. № РВ0289КР се движело с установена наказуема скорост 74 км/ч и наказуемо превишение на скоростта от 24км/час. Собственик на когото е регистриран автомобилът е Б.Д.И..

Горното било заснето с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с № 648 монтирана в служебен автомобил.

За да потвърди електронния фиш, съдът е приел, че не са допуснати процесуални нарушения във връзка с издаването му. Приел е, че техническото средство, с което е установено нарушението е от одобрен тип, както и че е изготвен надлежен протокол съгласно разпоредбата на чл. 10 ал.1 от Наредба 8121з532/12.05.2015 г. Обсъдил е възражението за настъпила погасителна давност и го е отхвърлил.

Решението на РС Пловдив е валидно, допустимо, и правилно.

Настоящият съдебен състав счита, че нарушението е установено по безспорен начин и правилно е приложен законът, като не са допуснати процесуални нарушения. Съобразно представените по делото доказателства, нарушението е установено посредством използването на мобилна система за видеоконтрол, за което по делото е представен Протокол за използване на съответната дата съгласно разпоредбата на чл. 10 ал.1 от Наредба 8121з532/12.05.2015 г. Техническото средство е от одобрен тип, както е преминало и последваща проверка. Нарушението е документирано и със съответен снимков материал, на който ясно се вижда регистрационния номер на автомобила с GPS координати за мястото на нарушението. При използването на техническото средство са изпълнени условията за приложение на чл.

189, ал. 4 от ЗДвП. Спазени са и изискванията на ЗДвП за съдържание на фиша и процесуалните правила по чл.

189, ал. 5 и сл. от ЗДвП. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба от 600 лева съответства на нормативно предвидения в чл.

182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП по вид и размер на наказанието и на констатираното превишение на скоростта за движение.

Неоснователно е възражението в касационната жалба за процесуална неизправност на Протокола по чл. 10 ал.1 от Наредба 8121з532/12.05.2015 г. Вярно е, че в същия документ е извършена корекция досежно № на последното статично изображение, като последната цифра от две е поправена на три. Това обаче не може да засяга правото на защита на касатора, защото номера на клипа с който е заснето нарушението на касатора е „22902“, т.е., при всички случаи този клип попада в обхвата на протокола.

По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът следва да остави в сила оспорения съдебнен акт.

Предвид установения изход на спора пред касационната инстанция и на основание чл.

63д, ал. 4 и 5 от ЗАНН, в полза на ОДМВР Пловдив следва да бъдат присъдени своевременно заявените разноски за касационната инстанция, които представляват юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство. На основание чл.

63д, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл.

37 от Закона за правната помощ, вр. чл.

27е от Наредбата за заплащане на правна помощ, съдът намира, че следва да се присъди възнаграждение в размер на 80 лева.

Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд гр. Пловдив, XIХ – състав Р Е Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 1991/24.10.2022 г. по АДН №

5482/2022 г. на Районен съд – Пловдив, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 364678 на ОДМВР Пловдив.

ОСЪЖДА Б.Д.И. *** да заплати на ОДМВР Пловдив сумата от 80 (осемдесет) лева разноски Пловдив за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.